Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-22400 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - нотариус - покупка квартиры - оценка доказательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-22400

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Хотиной Р.Г. - ... на решение Кунцевского районного суда Москвы от ... года, установила:

Лежнева Л.И., Беляева И.И., Хотина Р.Г., Хотин А.И. обратились в суд с иском к Афанасьевой В.И., Калашниковой М.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации права на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права на доли в квартире. В обоснование иска истцы указали, что ... г. умерла ..., которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... В силу незнания закона истцы пропустили установленный законом срок для обращения с заявлением о принятии наследства. Ответчик Афанасьева В.И. воспользовалась данным обстоятельством и оформила право собственности на спорную квартиру на свое имя. Однако истцы фактически приняли наследство. Так, Хотин А.И. (брат умершей) получил часть книг и электрочайник, Беляева И.И. (сестра умершей) - ветровку и сапоги, Лежнева Л.И. (сестра умершей) - кожаную куртку, ветровку, Хотина Р.Г. (мать умершей) - дубленку.

Впоследствии истцы Лежнева Л.И., Беляева И.И., Хотин А.И. отказались от исковых требований, определением суда от ... г. отказ истцов Лежневой Л.И., Беляевой И.И., Хотина А.И. от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Истцом Хотиной Р.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просит:

- установить факт принятия Хотиной Р.Г. наследства, оставшегося после смерти Бабковой Т.И., в виде спорной квартиры

- признать право собственности Хотиной Р.Г. в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры, выданное Афанасьевой В.И.

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Афанасьевой В.И. на спорную квартиру.

- признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Афанасьевой В.И. и Калашниковой М.В.

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру на имя Калашниковой М.В.

- истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения у Калашниковой М.В. В обоснование уточненных требований истец приводит все те же обстоятельства, что и в обоснование первоначальных требований, а также дополнила перечень фактически принятого имущества после смерти Бабковой Т.И. в виде книг, семейных фотографий, кухонной утвари.

В судебном заседании представитель истца ... уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Афанасьева В.И. и ее представитель по доверенности ... иск не признали в полном объеме.

Представитель Калашниковой М.В. - адвокат ... иск не признал в полном объеме, представил письменные возражения относительно исковых требований, указав, что Афанасьева В.И. в установленном законом порядке приняла наследство; истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность указанного истцом имущества как фактически принятого наследодателю и своего владения им; в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства; сделка купли-продажи квартиры совершена в соответствии с требованиями закона, ответчик Калашникова М.В. является добросовестным приобретателем на день совершения сделки купли-продажи квартиры, основания для истребования квартиры из чужого незаконного владения отсутствуют.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, решение по другим требованиям оставил на усмотрение суда.

Нотариус ... в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ..., ..., ..., ...

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ... г. в удовлетворении исковых требований Хотиной Р.Г. к Афанасьевой В.И., Калашниковой М.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

На указанное решение суда представителем истца Хотиной Р.Г. - ... подана апелляционную жалоба, в которой представитель истца просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, разрешить вопрос по существу.

В заседании судебной коллегии представитель истца Хотиной Р.Г. - ... доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... г. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Ответчики Афанасьева В.И. и Калашникова М.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Калашниковой М.В. - адвокат ... в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Третьи лица - нотариус г. Москвы..., представитель третьего лица ... в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. умерла ... - дочь Хотиной Р.Г. и сестра Афанасьевой В.И.

На момент смерти ... принадлежала на праве собственности спорная квартира, расположенная по адресу: ...

... г. Афанасьева В.И. обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы ... о принятии наследства, оставшегося после смерти ..., по закону.

... г. нотариусом г. Москвы ... ответчику Афанасьевой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ... в виде квартиры по адресу: ...

На основании договора купли-продажи, заключенного ... г. между Афанасьевой В.И. и Калашниковой М.В., спорная квартира была передана в собственность Калашниковой М.В. (договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП ... г. за N ...).

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности указываемых истцом обстоятельств о фактическом принятии наследства после смерти ...

Судебная коллегия считает данный вывод законным и обоснованным, поскольку истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти ... одним из способов, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

В то же время Афанасьева В.И. приняла наследство после смерти ... в виде спорной квартиры в установленном законом порядке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Фактов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ... г., заключенного между Афанасьевой В.И. и Калашниковой М.В., не имеется: он заключен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном порядке, в полном объеме исполнен сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом была дана надлежащая правовая оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хотиной Р.Г. - ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи