Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23251 (ключевые темы: защита прав потребителей - договор страхования - пребывание в России - страховая сумма - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23251

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе Колчина А.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Колчину А.Н. исковое заявление к ОСАО "Россия" о взыскании суммы страхового возмещения, разъяснив, что истец может обратиться с указанными исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

установила:

Колчин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО "Россия" о взыскании суммы страхового возмещения.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, по месту жительства или пребывания истца.

Возвращая данное исковое заявление, суд пришел к выводам о том, что в исковом заявлении указан адрес пребывания ответчика, который не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы: ... и что к данным исковым требованиям не подлежат применению правила о подсудности, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку имеется специальный закон, регулирующий отношения в сфере осуществления страховой деятельности.

Судебная коллегия, не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что к отношениям, возникшим из договора страхования, заключенного между Колчиным А.Н. и ОСАО "Россия" о выплате страхового возмещения, в части касающейся территориальной подсудности споров подлежит применению правило о подсудности гражданских дел суду по месту нахождения ответчика, поскольку суд в определении не приводит ссылку на специальный закон Российской Федерации, содержащий иные нормы права, чем в Законе РФ "О защите прав потребителей", касающиеся подсудности гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров страхования, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

При отмене определения суда, судебная коллегия находит необходимым передать вопрос о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года отменить.

Передать вопрос о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: