Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-23732/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения - законные представители - договор социального найма жилого помещения - неопределенный срок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-23732/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н.Н. к Г.В., ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета отказать, установила:

истец Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Г.В., ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ... года истцу в соответствии с Договором N ... было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... года, на основании распоряжения начальника управления муниципального жилья от ... года, между истцом и ... был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения N .... В соответствии с условиями Договора жилое помещение было предоставлено Н.Н. и членам его семьи - супруге и сыновьям, в бессрочное возмездное владение и пользование. ... года в браке у сына истца В.Н. с А.В. родился Г.В., которого истец зарегистрировал на спорной жилой площади. После регистрации брака В.Н. и А.В., с ноября ...года супруги проживали по адресу: ..., до ... года. В дальнейшем, после расторжения брака, Г.В. проживал со своей матерью А.В. в г. ... до начала ... года, в марте ... года по настоящее время проживают по адресу: .... ... года В.Н. умер, после его смерти истец обратился к А.В. с просьбой снять его внука, Г.В. с регистрационного учета из спорной жилой площади, ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, вселен не был, расчет коммунальных платежей на него производится, однако, оплата по ним А.В. не вносится. В связи с этим, истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования: просил суд снять Г.В. с регистрационного учета из спорной квартиры и признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца В.В. и Е.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Законный представитель Г.В. - А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился.

Третьи лица А.В., В.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства ... в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства ... в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.Н., указывая на то, что спорные отношения существовали на момент предъявления иска, ответчик длительное время не проживал в квартире истца, что не оспаривалось законным представителем, и кроме того, при рассмотрении дела не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ... и третьи лица.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности В.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель ответчика А.В. и ее представитель по доверенности Е.В. в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение законным и обоснованным, предоставили письменные возражения на жалобу.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо В.Н. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица - А.В., представитель ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца В.В., законного представителя ответчика А.В. и ее представителя Е.В., третье лицо - В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв. м., жилой - ... кв.м., расположенная по адресу: ... .

Распоряжением супрефекта ... от ... года N ..., семья А.В. из 4 человек (она, муж - Н.Н., сын - В.Н., сын - В.Н.) принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления помещения по договору социального найма по категории "общие основания".

... года от брака В.Н. с А.В. родился Г.В., который ...года был зарегистрирован по месту жительства на жилой площади расположенной по адресу: ....

... года между ... и Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N ..., согласно которому Н.Н. в бессрочное возмездное пользование предоставлена государственная отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ..., с правом проживания в ней: А.В., В.Н., В.Н.

... года прекращен брак между В.Н. и А.В. на основании решения мирового судьи судебного участка N ... от ... года.

Согласно карточке постановки на учет, по состоянию на ... года в квартире по адресу: ... постоянно зарегистрированы по месту жительства: А.В., Н.Н., В.Н., В.Н.,Г.В., являющиеся очередниками округа по категории "Общие основания".

Распоряжением Префекта ... от ... года с учетом изменений согласно распоряжению N ..., семье В.Н. (он, сын - Г.В.) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ..., жилой - ... кв.м. по адресу: ..., по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита. В.Н., Г.В., Н.Н., А.В., В.Н. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченную жилой площадью, с учетом имеющейся в собственности у членов семьи.

... года между ... и В.Н., действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына Г.В., заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ....

За Г.В. зарегистрировано право собственности на ... долю квартиры по адресу: ... .

... года В.Н. умер.

Согласно выписке из домовой книги, ...года Г.В. снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: ... в связи с убытием по адресу: ... .

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи со снятием несовершеннолетнего Г.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, на момент постановления обжалуемого решения суда, заявленные в иске спорные правоотношения между сторонами отсутствовали, какие-либо нарушения жилищных прав истца ответчиком - несовершеннолетним Носыревым Г.В. судом не установлены, а истцом и его представителем не доказаны.

При этом, судом первой инстанции правомерно было учтено и то обстоятельство, что вопрос об улучшении жилищных условий семьи Н.Н. разрешался с учетом состояния на учете очередников несовершеннолетнего Г.В., что было подтверждено в судебном заседании судебной коллегии представителем истца.

Следовательно, данные обстоятельства указывают на наличие у несовершеннолетнего Г.В. права пользования жилым помещением, возникшее на основании ст. 69 ЖК РФ, как производное от права пользования его отца - В.Н., и признавалось самим истцом, также являвшегося очередником округа.

Поскольку право пользования Г.В. спорным жилым помещением было прекращено в связи со снятием его с регистрационного учета из спорной квартиры ... года на основании заявления его законного представителя - матери А.В., то оснований для защиты жилищных прав истца, предусмотренных ст. 3 ГПК РФ, в судебном порядке не имелось.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи