Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-4911/12 (ключевые темы: строительные материалы - учетная ставка банковского процента - самовольная постройка - снос - окончание строительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-4911/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.

при секретаре Стениловском А.С.

с участием адвоката Воробьевой К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бексаева О.В. Воробьевой К.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Бексаева О.В. к Швыреву О.Е. о взыскании денежных средств, процентов отказать", установила:

истец Бексаев О.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с Швырева О.Е. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В обосновании своего иска указал, что ... ответчик получил денежные средства в размере ... для закупки строительных материалов и производству работ по адресу: ... для постройки многоквартирного жилого дома. До настоящего времени в доме проживать не представляется возможным в связи с отсутствием газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, в связи с чем считает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. В связи с тем, что дом построен со значительными нарушениями, администрацией р.п. Новоивановское предъявлен иск о сносе дома.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Воробьева К.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Швырев О.Е. и его представитель по доверенности Корчинский Д.В. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца Бексаева О.В. Воробьева К.И.

Истец Бексаев О.В. и адвокат Воробьева К.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Швырев О.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бексаева О.В., адвоката Воробьеву К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил с достоверностью юридически значимые факты, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Бексаев О.В. передал для приобретения строительных материалов и последующих работ на земельном участке по адресу: ... Швыреву О.Е. денежные средства в размере ... .

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что полученные от истца денежные средства использованы ответчиком по назначению: Швырев О.В. закупил и поставил строительные материалы, что подтверждается актом приема-передачи от ..., который истцом не оспорен, что свидетельствует о том, что работа им выполнена.

С таким выводом суда согласиться судебная коллегия не может.

Суд не дал оценку объяснениям истца о том, что денежные средства по акту приема-передачи от ... передавались ответчику для закупки строительных материалов и были направлены на окончание строительства жилого дома, в котором истец был намерен проживать, подведение к дому коммуникаций. Дом построен, но проживать в нем невозможно, поскольку не подключены коммуникации; в настоящее время в судебном порядке решается вопрос о сносе дома, как самовольной постройки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения того, что полученные в декабре 2009 г. от истца денежные средства были использованы ответчиком в его интересах на приобретение строительных материалов и производство работ по окончанию строительства дома. Из кадастрового паспорта, выданного Одинцовским филиалом ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" следует, что уже по состоянию на 22.12.2008 г. на земельном участке по адресу: ..., имеется объект незавершенного строительства в степени готовности 79% - жилой 3-хэтажный дом, площадью постройки 692,2 кв.м. Доказательств того, что дом готов к проживанию, истец может в нем проживать, ответчик не представил. Кроме того, доводы истца о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, подтверждаются копией искового заявления, из которой следует, что в Одинцовский городской суд Московской области в апреле 2011 г. к истцу и другим гражданам администрацией городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области предъявлен иск о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... самовольной постройкой и об обязании снести указанный дом (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом и не возвратил полученные от истца денежные средства, судебная коллегия считает необходимым взыскать с него денежные средства в размере 1.000.000 руб. в счет неисполненного обязательства.

Установлено, что ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составили ... руб.

Представленный истцом расчет проверен судебной коллегией и сомнений в правильности не вызывает.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 15200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года отменить, исковые требования Бексаева О.В. удовлетворить.

Взыскать с Швырева О.Е. в пользу Бексаева О.В. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.

Председательствующий:

Судьи: