Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2009 г. N 16013/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и взыскания штрафа, суд руководствовался тем, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу указанного налога в спорный налоговый период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2009 г. N 16013/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (460000, Оренбург, ул. Цвиллинга/пр-т Парковый, 1/2) от 22.12.2008 N 05-15/202/16428@ о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 по делу N А47-10309/2006АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению открытого акционерного общества "Оренбурггеология" (461040, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Магистральная, д.2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании недействительным решения от 29.09.2006 N 07-31/9641.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Оренбурггеология" (правопреемник ОАО "Оренбургнефть") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) от 29.09.2006 N 07-31/9641 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2007 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов признано недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение суда от 17.07.2007 изменено. Требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на добычу полезных ископаемых, начисления пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 23 147 рублей, соответствующих пеней и штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменил, в указанной части оставил в силе решение суда от 17.07.2007; в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующей пени и штрафа отменил, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 отменено решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в отношении доначисленного налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующей пени и штрафа, в указанной части заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.08.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 оставил без изменения.

При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды апелляционной и кассационной инстанций на основании исследования и оценки доказательств по делу, руководствуясь положениями статей 336, 337, 338, 339 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу в спорный налоговый период (июнь 2004 - декабрь 2005 г.г.) налога на добычу полезного ископаемого - нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, исходя из всего извлечённого из недр объёма и с учетом балласта (вода, соли, иные примеси).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 в части удовлетворения заявления общества по эпизоду, касающегося доначисления налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующей пени и штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 18.02.2009 из Арбитражного суда Оренбургской области было истребовано дело N А47-10309/2006АК-22.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах по делу. Переоценка таких выводов не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-10309/2006АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

О.Л. Мурина