Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-6998 (ключевые темы: компенсация морального вреда - частная жалоба - оставление заявления без движения - рассрочка - отсрочка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-6998

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. материал по частной жалобе С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Казне РФ о компенсации морального вреда оставить без движения, обязав заявителя в срок до 30 июля 2012 года устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается неподанным и подлежит возвращению, установила:

С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Казне РФ о компенсации морального вреда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит С.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины установлен главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление С.А. без движения, судья пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи