Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4а-2175/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ДПС - неустранимые сомнения - требование сотрудника полиции - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4а-2175/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Грешнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили - Давыдково города Москвы от 18 мая 2012 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили - Давыдково города Москвы от 18 мая 2012 года Грешнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Грешнова Д.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Грешнов Д.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на то, что он не находился в состоянии опьянения, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и его результат был отрицательный; показания инспектора ДПС К.В.В., допрошенного судебными инстанциями в качестве свидетеля, не могут быть признаны допустимым доказательством; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу; судья районного суда не рассмотрел доводы его жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 апреля 2012 года в 02 часа 45 минут Грешнов Д.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе Москве по Рублевскому шоссе в сторону МКАД с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и на 1 км Рублевского шоссе в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Грешновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями допрошенного судебными инстанциями инспектора ГИБДД К.В.В.; письменными объяснениями понятых Б.М.Г. и Г.В.К., а также их устными показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Грешнова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и его результат был отрицательный, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, основанием для направления Грешнова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Следует также учесть, что в соответствии с вышеназванными Правилами даже при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие внешних признаков опьянения уже является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Грешновым Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что показания инспектора ДПС К.В.В. допрошенного судебными инстанциями в качестве свидетеля, не могут быть признаны допустимым доказательством, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, показания указанного лица получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Грешнова Д.А. инспектором ДПС К.В.В. судом не выявлено.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции нарушили требования ст. 1.5 КоАП РФ, не соответствует действительности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не обоснован, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, несостоятелен. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Грешнова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья районного суда не рассмотрел доводы его жалобы на постановление мирового судьи, не соответствует действительности, поскольку в судебном решении дана надлежащая оценка доводам жалобы заявителя, а также всем имеющимся доказательствам по делу.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Грешнову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили - Давыдково города Москвы от 18 мая 2012 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грешнова Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Грешнова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин