Постановление Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4у/6-7610/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - исправительные работы - кража - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4у/6-7610/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Крюкова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 года, установила:

приговором Перовского районного суда г.Москвы от 2 июля 2012 года

Крюков А.А., судимый 27 июня 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей с освобождением от наказания,

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году исправительных работ за каждое преступление;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Крюкову А.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 2 июля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 года приговор изменен: исключено указание о наличии у Крюкова А.А. судимости от 27 июня 2012 года, о назначении Крюкову А.А. наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по каждому из двух эпизодов, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также о назначении Крюкову А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Крюкова А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений Крюков А.А. признан виновным в похищении у гражданина паспорта; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенных 16 мая 2012 года, а также в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных 18 мая 2012 года. Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Крюков А.А., оспаривает законность и обоснованность судебных решений, а также указывает на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, которые его незаконно задержали, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с учетом положительных данных о его личности, которые не учтены судом в полном объеме.

С доводами, приведенными в надзорной жалобе об изменении судебных решений, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и ч. 2 ст. 325 УК РФ Крюков А.А. признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Крюков А.А, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, следует признать, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Юридическая оценка содеянного Крюковым А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

По смыслу закона, вступивший в законную силу приговор суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Вследствие чего доводы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, которые его незаконно задержали, не может быть принят во внимание.

Наказание Крюкову А.А. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей надзорной жалобе.

При этом суд в приговоре мотивировал назначение наказание в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Крюкову А.А. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного и не является несправедливым в виду чрезмерной суровости.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Крюкова А.А. и внесла в приговор необходимые изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, судебные решения следует признать законными и обоснованными. Надзорная жалоба осужденного Крюкова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Крюкова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 2 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова