Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/6-8241 (ключевые темы: нападение - место происшествия - адвокат - доставление - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/6-8241

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Кольдина Г.И., поданную в интересах осужденного Джураева Р.Б. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года, установила:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года

Джураев Р.Б., ранее судимый:

- 19 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет 6 месяцев;

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 февраля 2008 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Мациев Э.К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года приговор в отношении Джураева оставлен без изменений.

Джураев признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кольдин Г.И. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре суд не указал, какие конкретно действия совершил каждый из осужденных для достижения преступной цели; показания потерпевшего основаны на догадке; предварительное следствие проведено не полно; судья Мохов был заинтересован в исходе дела; показания свидетеля Д. противоречивы; судом незаконного оглашены показания потерпевшего; в приговоре не решен вопрос о деньгах в сумме 681 рубль и личных вещах, изъятых у Джураева; утверждает, что был ознакомлен с протоколом судебного заседания с нарушением требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ; действия Джураева необходимо переквалифицировать на п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ. Кроме того, адвокат Кольдин Г.И. утверждает, что ему и его подзащитному Джураеву не были вручены копии кассационных жалоб осужденного Мациева и его защитника Потехина Л.А., а кассационное определение не соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда первой инстанции о виновности Джураева и Мациева в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Р. о том, что около 4 часов 4 декабря 2011 года на выходе из торговой палатки к нему подошли ранее незнакомые Джураев и Мациев, при этом Мациев сразу же выдвинул требования передачи им денежных средств, на его отказ Мациев нанес ему удар кулаком в лицо. Между ним и Мациевым завязалась борьба, во время которой они упали на землю. В это время Джураев нанес ему удар ногой в область лица, а затем удар бутылкой по голове, отчего он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что Мациев и Джураев убегают, за ними бежал незнакомый мужчина. Также он сразу обнаружил пропажу из одежды денежных средств, в размере 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, затем он увидел, как Джураева и Мациева задержали сотрудники органов внутренних дел. Позже его доставили в больницу для оказания медицинской помощи;

- показаниями свидетеля Д. о том, что к торговой палатке, из которой вышел потерпевший, подошли Джураев, Мациев и девушка, Мациев заговорил с потерпевшим, после чего нанес ему удар кулаком в лицо, потерпевший и Мациев стали бороться, упав на землю. В это же время Джураев нанес удар потерпевшему стеклянной бутылкой по голове и удар ногой по голове. Он (Д.) позвонил в органы внутренних дел и сообщил о происходящих событиях. Впоследствии Джураев и Мациев были задержаны сотрудниками органов внутренних дел, а подошедший потерпевший, на голове которого была кровь, сообщил сотрудникам о том, что Джураев и Мациев похитили у него денежные средства;

- показаниями свидетеля Б. - полицейского отдела МВД России по Академическому району г. Москвы, об обстоятельствах выезда на место происшествия и задержания Джураева и Мациева;

- показаниями свидетеля Ч. - оперативного дежурного отдела МВД России по Академическому району г. Москвы, об обстоятельствах направления автопатруля и следственно-оперативной группы на место происшествия по сообщению о преступлении, доставлении в отдел Джураева и Мациева, а также сообщения потерпевшим Р. сведений о том, что двое ранее незнакомых мужчин совершили на него разбойное нападение, в ходе которого у него похитили 3000 рублей;

- показаниями свидетеля К. - дознавателя отдела МВД России по Академическому району г. Москвы, об обстоятельствах выезда на место происшествия и производства его осмотра, дачи пояснений потерпевшим Р. о произошедшем, который указывал, что на него было совершено разбойное нападение, в ходе которого к нему было применено насилие в виде ударов по голове, в том числе стеклянной бутылкой, после чего двое нападавших похитили у него денежные средства;

- показаниями свидетеля О. об обстоятельствах обращения по месту ее работы в торговую палатку потерпевшего со следами кровотечения в области головы;

- заявлением Р. о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что он был подвергнут избиению неизвестными лицами, в ходе которого ему был нанесен удар бутылкой по голове и у него похищены 3000 рублей;

- сообщением из ГКБ N 64 о доставлении Р. с диагнозом: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены осколки разбитой бутылки, фрагмент повязки со следами вещества бурого цвета;

- протоколом личного досмотра Джураева, в ходе которого у него изъяты денежные средства в размере 3861 рубль, в том числе три купюры достоинством 1000 рублей каждая;

- протоколами опознания потерпевшим Р. как лиц совершивших в отношении него разбойное нападение Джураева и Мациева.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля Д., способных повлиять на выводы суда о виновности Джураева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имеется.

В приговоре четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Потерпевший Р., будучи надлежащим образом извещенным, не являлся в судебное заседание, а осуществить его привод в суд не представилось возможным. Учитывая изложенное, суд принял правильное решение об оглашении показаний потерпевшего Р. на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела адвокату Кольдину Г.И. предоставлялась возможность ознакомления с частями протокола судебного заседания по мере их изготовления. После постановления приговора адвокату Кольдину Г.И. была направлена копия протокола, на который им были поданы замечания. Данные замечания рассмотрены судом в полном объеме 18 июля 2012 года и отклонены (т. 2 л.д. 279). При таких обстоятельствах нарушения требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ судом не допущено.

Доводы адвоката Кольдина Г.И. о незаконности приговора в связи с тем, что судом не был решен вопрос о деньгах в сумме 681 рубль и личных вещах изъятых у Джураева, несостоятельны, поскольку, согласно постановлению следователя от 6 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 134-135), указанная сумма денежных средств, а также мобильный телефон с аккумуляторной батареей с сим-картой, зажигалка, пачка сигарет, визитная карточка на имя Б. и ключи не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Академическому району г. Москвы до решения уголовного дела по существу, с последующей передачей по принадлежности (т. 1 л.д. 136). При таких обстоятельствах суд не должен был решать вопрос о вышеуказанных денежных средствах и личных вещах.

Оснований полагать, что судья Мохов был заинтересован в исходе дела, не имеется.

Вопреки утверждению адвоката Кольдина Г.И. в материалах уголовного дела имеется подтверждение о направлении ему почтой и вручении осужденному Джураеву копий кассационных жалоб осужденного Мациева и его защитника Потехина Л.А. (т. 2 л.д. 307-308).

Действиям Джураева дана правильная юридическая оценка и основания для ее изменения на п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ отсутствуют.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кольдина Г.И., поданную в интересах осужденного Джураева Р.Б. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова