Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4а-1978/12 (ключевые темы: место рассмотрения дела - производство по делам об административных правонарушениях - судебные участки - административное наказание - надлежащее извещение)

Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4а-1978/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Масленникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 12 декабря 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 12 декабря 2011 года Масленников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Масленникова А.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Масленников А.С. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела; судьей не рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей; имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции, копия ответа заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 07 декабря 2011 года не являются надлежащими доказательствами; в постановлении судьи не описано событие административного правонарушения; судья районного суда вынес решение за пределами срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе Масленников А.С. указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела. Данный довод заслуживает внимания.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 09 декабря 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Масленникова А.С. назначено на 17 часов 30 минут 12 декабря 2011 года в помещении судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Масленникова А.С., копию которого он получил, указано, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу Проспект Вернадского, д. 60, 06 декабря 2011 года (л.д. 5). Вместе с этим из определения о передаче дела для рассмотрения по подведомственности следует, что дело об административном правонарушении в отношении Масленникова А.С. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы 12 декабря 2012 года (л.д. 10). Копию этого определения Маслеников А.С. также получил. Таким образом, в названных документах содержатся противоречия в части указания времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Масленникова А.С., между тем иных документов, свидетельствующих об извещении Масленникова А.С. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17 часов 30 минут 12 декабря 2011 года в помещении судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы, в материалах дела нет. При этом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Масленникова А.С.

Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда допущенные нарушения не были оценены должным образом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Масленникова А.С. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 12 декабря 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Масленникова А.С. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин