Решение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. по делу N 7-1894/2012 (ключевые темы: ДТП - разворот - вред здоровью - административное расследование - ДПС)

Решение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. по делу N 7-1894/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарахова А.О. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 г., которым

Сарахов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, установил:

определением инспектора ОБ ПДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.04.2012 г. в отношении Сарахова А.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

28.08.2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сарахова А.О. за нарушение им требований п. 8.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Сарахов А.О. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении, на не доказанность его вины в совершении правонарушения, на недостоверность показаний потерпевшего и свидетеля по данному делу.

В судебное заседание потерпевший Вавилкин Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Сарахова А.О. в отсутствие потерпевшего Вавилкина Н.Н.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Сарахова А.О., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетеля Попова А.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2012 года в 16 час. 30 мин., Сарахов А.О., управляя автомашиной "..." гос. рег. знак ..., следуя по ... пр-ту от ул. ... в направлении Нахимовского проспекта на пересечении с ул. Ремизова в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра разворота не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил столкновение со скутером ... под управлением водителя Попова А.В., следовавшим в попутном направлении, в результате данного ДТП пассажиру скутера Вавилкину Н.Н. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Сарахова А.О. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.04.2012 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.04.2012 г.; протоколом осмотра места ДТП от 29.04.2012 г.; схемой места ДТП; фотоматериалом; заключением судебно-медицинской экспертизы N 10763м/10854, согласно которому в результате ДТП потерпевшему Вавилкину Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 28.08.2012 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшего Вавилкина Н.Н., свидетеля Попова А.В. и их аналогичными показаниями в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения Сараховым А.О. ДТП, подробно изложенными в постановлении судьи, а также показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля Попова А.В., где он полностью подтвердил свои письменные объяснения (л.д.23), показания в суде первой инстанции, подтвердив, что автомашина под управлением Сарахова А.О., следовавшая впереди него, резко затормозила и резко начала разворот без включения сигнала поворота, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого его пассажиру Вавилкину Н.Н. причинен вред здоровью.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Сараховым А.О. п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Вавилкину Н.Н. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, и о виновности Сарахова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Сарахова А.О. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям потерпевшего Вавилкина Н.Н. и свидетеля Попова А.В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Оснований для оговора Сарахова А.О. со стороны указанных лиц, ранее с ним не знакомых, судом по делу не установлено.

К письменным объяснениям свидетеля защиты Сараховой Н.В., являющейся супругой Сарахова А.О., о невиновности Сарахова А.О. в совершении правонарушения, согласно которым, подъехав к перекрестку, Сарахов А.О. остановил автомашину, включил указатель левого поворота, при включении зеленой стрелки дополнительной секции светофора начал маневр разворота, во время осуществления которого они почувствовали удар в область левого переднего колеса от столкновения со скутером, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела, расценивает их данные с целью помочь супругу Сарахову А.О. избежать ответственности за совершение правонарушения.

Доводы в жалобе о невиновности Сарахова А.О. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о том, что ПДД РФ он не нарушал, ДТП произошло в связи с нарушением водителем Поповым А.В. ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сарахова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе имеющаяся в материалах дела схема места ДТП обоснованно была признана судом допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Сарахову А.О. судом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Сарахову А.О. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Сарахову А.О. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы в жалобе Сарахова А.О. направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о его невиновности в совершении правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сарахова А.О. оставить без изменения, жалобу Сарахова А.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева