Давность в уголовном праве (В.Н. Курченко, "Российский юридический журнал", N 6, ноябрь-декабрь 2012 г.)

Давность в уголовном праве

Рассматриваются проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Исследуются момент начала и окончания его течения, обстоятельства, приостанавливающие его течение. Автор анализирует процессуальные аспекты применения давности.

Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленного законом срока, которое устраняет возможность привлечения лица к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности при следующих двух условиях: если истек регламентированный законом давностный срок и если лицо не уклоняется от следствия и суда. Уголовный закон закрепляет различные сроки давности в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока (ст. 128 УПК РФ). Органы следствия и суд не всегда могут установить конкретную дату совершения преступления. Указывается месяц совершения деяния, срок давности должен исчисляться с первого числа месяца.

Начальным моментом течения сроков давности следует признавать:

момент (день) совершения деяния, независимо от момента наступления последствий. В сложных составах преступлений с двумя действиями днем совершения преступления будет считаться день совершения второго действия;

момент совершения последнего деяния в продолжаемых преступлениях;

момент прекращения преступной деятельности, как по воле виновного, так и независимо от нее, в длящихся преступлениях.

При совокупности преступлений сроки давности исчисляются по каждому совершенному преступлению отдельно. Они начинают течь с момента совершения соответствующих деяний. Если преступление совершенно в соучастии, то для каждого из соучастников действует закон времени исполнения им своей юридической роли.

Рассмотрим применение сроков давности в различных стадиях уголовного процесса.

1. Срок давности уголовного преследования истек в ходе досудебного производства. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно, но в этом случае должны обеспечиваться гарантируемые Конституцией РФ права граждан-участников уголовного судопроизводства. Одним из обязательных условий является согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого или подозреваемого, поскольку обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признается нереабилитирующим. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, по делу выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

2. Предварительное следствие завершено, истечение срока давности произошло после поступления уголовного дела в суд. При наличии оснований для прекращения уголовного дела (ходатайства обвиняемого о прекращении дела за истечением срока давности) суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводит предварительное слушание и выносит решение о прекращении дела.

3. Срок давности истек в стадии судебного разбирательства. В судебной практике существуют две формы принятия решения о применении сроков давности. Прекращение дела происходит за истечением сроков давности без продолжения слушания дела, когда подсудимый дает согласие на прекращение дела по этому основанию. Если подсудимый не согласен на применение сроков давности, оспаривает вину по предъявленному обвинению, то производство по делу продолжается в обычном порядке. В такой ситуации суды иногда выносят постановления с освобождением виновного от уголовной ответственности, а не приговор с освобождением от наказания.

Так, Свердловским областным судом К. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Срок давности истек в стадии судебного разбирательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в отношении К. и дело прекратила на основании ст. 78 УК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности за истечением сроков давности*(1). Судебная коллегия указала, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, обвинительный приговор вообще не мог быть постановлен.

Приговором Чкаловского районного суда Екатеринбурга Ч. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд не назначил Ч. наказание, освободил его от уголовной ответственности, постановив приговор: взыскать с Ч. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения ущерба 286 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При пересмотре в порядке надзора приговор в отношении Ч. отменен, поскольку решение суда о виновности Ч. противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также выводам, содержащимся в заключении автотехнической экспертизы. Дело направлено на новое рассмотрение*(2). После вынесения Чкаловским районным судом приговора по делу Ч. речь могла идти лишь об освобождении от наказания, которое назначено не было.

Противоречивость судебной практики обусловлена также тем, что ст. 78 УК РФ расположена в гл. 11 "Освобождение от уголовной ответственности". Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что уголовное дело прекращается в том числе в суде первой инстанции, если подсудимый не возражает. Однако в судебной практике наблюдается двойственность: одни суды освобождают виновного от уголовной ответственности, другие - от наказания.

Статья 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В этой стадии уголовного процесса суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если подсудимый не возражает против такого решения. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ без согласия обвиняемого не допускается прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В рассматриваемом случае с согласия обвиняемого прекращается уголовное преследование, но не по причине истечения сроков давности на это (т.е. на уголовное преследование), а ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Эти понятия хотя и взаимообусловлены, но не тождественны. С одной стороны, основание освобождения от ответственности носит уголовно-правовой характер, поэтому надо учитывать положения материального закона. С другой стороны, процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности регламентируется уголовно-процессуальным законом. В связи с этим необходимо привести процессуальную форму освобождения от уголовной ответственности в соответствие с материально-правовой природой института освобождения от уголовной ответственности.

В постановлении Президиума Верховного Суда РФ N 313П по делу К. указано, что суд необоснованно назначил К. наказание и освободил от отбывания наказания, в то время как осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального закона над процессуальными. Производство по делу прекращено в связи с освобождением К. от уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ.

Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, выносимое дознавателем с согласия прокурора, следователем с согласия руководителя следственного органа или судом. Для освобождения лица от наказания в связи с истечением сроков давности уголовно-процессуальный закон установил другую форму процессуального решения. В ч. 8 ст. 302 УПК РФ закреплено, что если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке и при этом выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, если эти основания прекращения уголовного дела возникли в ходе предварительного следствия (дознания) или судебного разбирательства, но обвиняемый (подсудимый) возражал против прекращения дела по данному основанию.

В юридической литературе отмечается, что процессуальный порядок постановления обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания нельзя признать совершенным, поскольку он фактически возлагает уголовную ответственность, вместо того чтобы освобождать от нее*(3).

Однако для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовно-процессуальный закон в некоторых случаях предусмотрел такую форму процессуального решения, как приговор. Так, если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), если обвиняемый возражает против прекращения дела в связи с истечением сроков давности. Приговор постановляется также при изменении судом квалификации содеянного, если при иной его оценке уже истек срок давности.

При толковании предписаний ст. 78 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, регламентирующей процедуру прекращения уголовного дела и уголовного преследования, нужно исходить из того, что процессуальная форма принятия решения определяется собственным предметом правового регулирования процессуального закона.

Законодатель не допускает использование норм материального закона (ст. 78 УК РФ) вне рамок уголовного процесса. Поэтому в отношении лица, возражавшего в ходе судебного разбирательства против прекращения уголовного дела за давностью, нужно применять положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Касаясь вопроса о правовой природе и последствиях прекращения уголовного дела в форме освобождения от уголовной ответственности, Конституционный Суд в постановлении от 28 октября 1996 г. N 18-П указал, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не подменяя собой приговор суда, по содержанию и правовым последствиям не признается актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в смысле ст. 49 Конституции РФ.

В силу ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому положения ст. 78 УК РФ вовсе не исключают постановление судебного акта в форме приговора.

Вынесение обвинительного приговора определяет судьбу гражданского иска и возмещения ущерба. Приговор - единственный акт, выносимый судом от имени государства, так как суд в приговоре признает подсудимого преступником. Виновному назначается мера уголовного наказания с освобождением от ее отбывания.

Если в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о том, что срок давности уголовного преследования истек, но до вступления приговора в законную силу, то он освобождает осужденного от назначенного наказания.

При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, для которого требуется согласие обвиняемого, последнему необходимо разъяснять правовые последствия принятия такого решения.

По постановлению Московского областного суда уголовное дело в части обвинения П. в незаконном лишении свободы и надругательстве над могилой прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части обвинения судебное разбирательство продолжено. Доводы частной жалобы П. о том, что ему не разъяснялся смысл прекращения дела в связи с истечением сроков давности, признаны обоснованными. В протоколе судебного заседания не указано, что разъяснялись правовые последствия прекращения дела. П. заявил, что он дал письменное согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности, не зная о том, что оно применяется только в отношении виновных лиц. На следующий день после вынесения постановления о прекращении дела П. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал свое согласие на прекращение дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, приняв во внимание, что П. настаивал на своей невиновности и в отношении него имеется решение о продолжении слушания дела в остальной части обвинения, определила, что дело в отношении П. подлежит рассмотрению в полном объеме*(4).

Совершение лицом нового преступления во время течения срока давности за первое преступление не прерывает сроков. В этом случае сроки давности по каждому преступлению текут самостоятельно, т.е. за первое преступление продолжают, а за второе - начинают течь.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ течение срока приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда. Понятие "уклонение" - одно из наиболее дискуссионных. По мнению Т.Ф. Минязева, уклоняющимся от следствия и суда считается не только лицо, признанное подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, но и лицо, официально вызванное, но не явившееся без уважительной причины в соответствующие органы для дачи показаний в связи с совершенным преступлением*(5). Н.С. Шатихина указывает, что нельзя говорить об уклонении подозреваемого, только обвиняемое лицо ограничивается в правах в связи с совершенным им преступлением. Автор полагает, что лишь умышленные действия лица с целью избежать предъявления ему обвинения можно считать уклонением*(6).

На наш взгляд, уклонением от следствия и суда нужно признавать любые умышленные действия лица, предпринятые им с целью избегания уголовной ответственности, в результате чего проводились специальные мероприятия по его розыску.

Вместе с тем если правоохранительными органами не установлена причастность лица к преступлению, то такое лицо не может признаваться уклоняющимся от следствия, даже если скрывает содеянное. Юридически значимым уклонение от следствия становится в момент возникновения прав и соответствующих обязанностей, в частности обязанности находиться в пределах досягаемости органа следствия.

Под уклонением от следствия и суда также понимаются нарушение подписки о невыезде, обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, внезапный выезд из места постоянного жительства в неизвестном направлении, проживание по подложным документам. Течение срока давности в этих случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Причем время, прошедшее со дня совершения преступления до того дня, когда лицо скрылось от следствия и суда, засчитывается в срок давности.

По уголовному делу в отношении Б., обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, решение суда о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности основано на неправильном толковании ч. 3 ст. 78 УК РФ. Преступление совершено Б. в апреле 1997 г. Уголовное дело возбуждено в отношении него по ч. 2 ст. 159 УК РФ 8 мая 2002 г. С 8 июля 2002 г. по 26 апреля 2005 г. и с 27 мая 2005 г. по 16 апреля 2007 г. предварительное расследование было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском Б. После выяснения места нахождения Б. 16 апреля 2007 г. предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Б. не истекли. Вывод суда о том, что Б. не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, не основан на материалах дела. Б. сменил место жительства, не сообщил о новом месте проживания, более 10 лет жил на территории России без регистрации. Суд необоснованно оставил без внимания заявление потерпевшей о том, что она лично сообщила Б. о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту хищения у нее денег. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила постановление судьи о прекращении уголовного преследования*(7).

В уголовном законе предусмотрен такой вид освобождения от отбывания наказания, как освобождение в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ). Дата начала исчисления срока давности обвинительного приговора определяется моментом вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 356 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в день вынесения определения суда кассационной инстанции либо по истечении 10 суток после постановления приговора в том случае, если он не обжаловался сторонами.

Законом предусмотрено только одно основание приостановления сроков давности обвинительного приговора - уклонение осужденного от отбывания наказания.

Истекает ли срок давности обвинительного приговора, если приговор к штрафу приведен в исполнение, а в течение двух лет осужденный за преступление небольшой тяжести выплатил только часть штрафа? Полагаем, что ответ должен быть положительным: да, срок истекает.

Постановлением Ирбитского районного суда от 6 августа 2007 г. осужденному Т. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от отбывания наказания, назначенного по приговору этого же суда от 9 ноября 2004 г., в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Т. был осужден за преступление небольшой тяжести к штрафу в размере 70 000 руб. В течение двух лет Т. выплатил половину суммы штрафа (по данному делу суд предоставил рассрочку выплаты штрафа, так как Т. не имел возможности единовременно уплатить штраф).

Президиум Свердловского областного суда отменил постановление Ирбитского районного суда, указав, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора (частичного погашения штрафа), если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в отношении Т. в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Данное обстоятельство является определяющим при решении судом вопроса об освобождении Т. от отбывания наказания*(8).

Т. не уклонялся от отбывания наказания, вопрос о замене штрафа иным наказанием не рассматривался судом. В такой ситуации истечение срока давности обвинительного приговора признается основанием освобождения от отбывания наказания и не зависит от усмотрения суда.

В.Н. Курченко,

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук,

председатель коллегии по уголовным делам

Свердловского областного суда (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 6, ноябрь-декабрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Дело N 1-181 // Архив Свердловского областного суда. 1999 г.

*(2) Дело N 44у-51 // Там же. 2005 г.

*(3) Фаргиев И.А. О сроках давности уголовного преследования // Рос. судья. 2006. N 6.

*(4) Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. N 5. С. 7-8.

*(5) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2007. С. 210.

*(6) Уголовное право России. Общая часть: учеб. СПб., 2006.

*(7) Обзор судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда. III-IV кварталы 2007 г. С. 46-47.

*(8) Дело N 44у-261 // Архив Свердловского областного суда. 2008 г.