Пояснительная записка к проекту федерального закона N 163587-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка наложения ареста на имущество) (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 163587-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(в части уточнения порядка наложения ареста на имущество)

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка наложения ареста на имущество) (далее - законопроект) разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П (далее - Постановление).

Согласно пункту 5 резолютивной части Постановления федеральному законодателю надлежит внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) изменения с тем, чтобы обеспечить лицам, на чье имущество в рамках производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому приостановлено, наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, эффективную защиту права собственности, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения.

В целях реализации указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законопроектом предлагается внести изменения в статьи 5, 29, 115, 208 и 209 УПК РФ.

Законопроектом предлагается дать определение понятия "имущество", содержание которого в полной мере не раскрыто в УПК РФ и Уголовном кодексе Российской Федерации.

Предложенное законопроектом определение понятия "имущество" основано на нормах международного права (Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.), положениях статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и проекта федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2012 г. в первом чтении), конкретизирующих положения статьи 128 ГК РФ. Законопроект также учитывает толкование указанного понятия Европейским судом по правам человека (Постановление от 1 апреля 2010 г. "Дело "Денисова и Моисеева (Denisova and Moiseyeva) против Российской Федерации", Постановление от 2 декабря 2010 г. "Дело "Юрий Лобанов (Yuriy Lobanov) против Российской Федерации" и другие решения).

С учетом указанных изменений законопроектом из пункта 9 части второй статьи 29 УПК РФ предлагается исключить как избыточное указание на конкретный вид имущества (денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях).

Законопроектом предлагается наделить суд полномочием устанавливать срок ареста на имущество до окончания предварительного расследования и передачи уголовного дела в суд, включая период приостановления предварительного расследования, а по уголовному делу, поступившему в суд, до его рассмотрения судом, с учетом времени, необходимого для исполнения вступившего в законную силу итогового судебного решения.

До принятия решения о приостановлении предварительного расследования следователь, дознаватель обязаны установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, а также рассмотреть вопрос о возможном изменении содержания данной меры процессуального принуждения.

Законопроектом предлагается установить единый для органов дознания и предварительного следствия судебный порядок установления срока ареста на имущество на период предварительного расследования, который распространяется на все случаи применения данной меры процессуального принуждения, что обеспечит равенство процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства, а также лиц, на имущество которых наложен арест, не являющихся участниками уголовного судопроизводства.

В случае приостановления предварительного следствия или дознания при отсутствии оснований для отмены ареста на имущество срок применения данной меры процессуального принуждения на период приостановления предварительного расследования может быть установлен судом соответственно по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, либо по ходатайству дознавателя, внесенному с согласия прокурора.

Данное ходатайство представляется в суд по месту производства предварительного расследования не позднее, чем за 7 суток до приостановления предварительного расследования и рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня не позднее 5 суток со дня его получения.

При рассмотрении судьей указанного ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест.

Законопроект предусматривает порядок обжалования решения суда, принятого по результатам рассмотрения ходатайства об установлении срока ареста на имущество на период приостановления предварительного расследования.

Для реализации требования Конституционного Суда Российской Федерации в части обеспечения эффективной защиты права собственности, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением ареста на имущество, законопроектом предусмотрено, что вопрос о компенсации убытков, связанных с возможным чрезмерно длительным сроком применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, решается судом в порядке, установленном главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация будущего закона позволит привести положения УПК РФ в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечить защиту интересов лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, на имущество которых наложен арест, от чрезмерно длительного ограничения их прав, при этом не повлечет за собой изменения финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка наложения ареста на имущество)

Принятие федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка наложения ареста на имущество) и его реализация не потребуют расходов из федерального бюджета.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка наложения ареста на имущество)

Принятие федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка наложения ареста на имущество) не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов.