Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 31990-6 "О государственном оборонном заказе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (второе чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 31990-6 "О государственном оборонном заказе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

По представленному проекту федерального закона сообщаем следующее.

Полагаем, что положения статьи 3 проекта, устанавливающие круг субъектов правоотношений в сфере государственного оборонного заказа, требуют уточнения в части определения в проекте "участников процедур размещения государственного оборонного заказа", которые упоминаются наряду с головными исполнителями (исполнителями), и в части органов государственного финансового контроля. Указанные положения проекта следует соотнести также с положениями главы 4 проекта, устанавливающими полномочия субъектов таких правоотношений. При этом полномочия "участников процедур размещения государственного оборонного заказа" и органов государственного финансового контроля в этой главе не содержатся, но установлены основные обязанности интегрированной структуры в оборонно-промышленном комплексе, головных исполнителей (исполнителей) (статьи 26, 27 проекта).

С точки зрения создания условий для развития конкуренции полагаем необходимым уточнить положения пункта 3 статьи 5 проекта в части установления критериев для определения организаций, утверждаемых Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Полагаем, что в согласовании нуждаются положения пункта 3 части 2 статьи 10 и статьи 43 проекта в части установления случаев предоставления права государственному заказчику размещать оборонный заказ путем проведения конкурентных переговоров.

На наш взгляд, в статье 12 проекта, регламентирующей общие положения о размещении оборонного заказа путем проведения конкурентных переговоров, следует дать определение нового способа размещения заказа, аналогично тому, как это предусмотрено в Федеральном законе от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) применительно к таким способам, как "конкурс", "аукцион", "запрос котировок" (см., например, статьи 20, 32, 41.1, 42 Закона).

Нуждаются в согласовании положения части 4 статьи 12 и части 10 статьи 15 проекта, определяющие основания признания конкурентных переговоров несостоявшимися.

В проекте предусматривается размещение в единой информационной системе в сфере оборонного заказа соответствующих документов и информации (см., например, статьи 13, 14 проекта), однако в проекте отсутствуют положения о создании и функционировании такой системы. При этом отмечаем, что указанные вопросы в отношении единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд регламентируются в проекте федерального закона N 68702-6 "О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" (далее - проект N 68702-6), вступление в силу которого предполагается по истечении одного года после дня его официального опубликования (см. статьи 5, 99 проекта N 68702-6).

В подпункте "в" пункта 1 части 2 статьи 15 проекта полагаем необходимым уточнить, каким нормам Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать соглашение, заключенное между организациями, составляющими коллективного участника.

Согласно положениям части 3 статьи 17 проекта комиссия по размещению оборонного заказа имеет право отклонить заявки на участие в конкурентных переговорах. Представляется, что диспозитивность проектируемой нормы требует дополнительного обсуждения.

Из содержания части 4 статьи 20 проекта неясно, о понуждении возместить какие убытки идет речь.

Проектируемые положения статьи 22 законопроекта о полномочиях Президента Российской Федерации нуждаются в согласовании с положениями статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне". Так, в соответствии с подпунктами 8, 14 пункта 2 статьи 4 указанного Федерального закона Президент Российской Федерации утверждает федеральные государственные программы вооружения и развития оборонного промышленного комплекса, положения о Министерстве обороны Российской Федерации и федеральных органах исполнительной власти (органах), уполномоченных в области управления другими войсками, воинскими формированиями и органами, определяет вопросы координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обороны. К компетенции Президента Российской Федерации отнесено также утверждение программ и санкционирование проведения специальных испытаний (см. пункты 7, 8 статьи 23 проекта .

В отношении проектируемой статьи 24 законопроекта о полномочиях федерального органа исполнительной власти обращаем внимание, что полномочие по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонного заказа в соответствии с пунктом 7 статьи 23 проекта отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

В части 3 статьи 27 проекта неясно, почему в данном случае речь идет о "необоснованном отказе" единственного исполнителя от заключения контракта.

На наш взгляд, проектируемое положение части 6 статьи 35 проекта, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию и реализации государственной политики в области поставок для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляет в Правительство Российской Федерации сводный доклад , нуждается в дополнительном обсуждении с учетом системы и структуры федеральных органов исполнительной власти (см. Указы Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 и от 09 марта 2004 года N 314).

В статьях 36, 37, 38 законопроекта полагаем возможным вести речь о федеральном государственном контроле в сфере оборонного заказа, поскольку в соответствии с концепцией Федерального закона от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предполагается разделение контрольных и надзорных функций и исключение из законодательства Российской Федерации формулировок "государственный контроль (надзор)". При этом обращаем внимание, что, например, статьей 17 Федерального закона N 94-ФЗ и пунктом 14 части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ определен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, относящийся к общей сфере правоотношений государственного заказа.

Полагаем, что проектируемая статья 39 проекта потребует внесения соответствующих изменений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации".

Дополнение статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) новым способом исчисления штрафа обусловливает необходимость указать его предельный размер (пункт 1 статьи 42 проекта).

В связи с предлагаемыми изменениями в КоАП РФ (статья 42 проекта) полагаем необходимым уточнить вопрос о внесении соответствующих корректировок в статьи 2.4 и 2.5 КоАП РФ.

Поскольку правовое регулирование государственного оборонного заказа является составной частью "законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", указывать его отдельно в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ нет необходимости. Аналогичное замечание относится к пункту 15 статьи 42 проекта. Соответственно, следует учитывать, что все имеющиеся в КоАП РФ положения (как общие положения - см. пункт 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, так и составы административных правонарушений) в сфере поставок товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд распространяются также на оборонный заказ.

Новым статьям 7.29.1-7.29.3 КоАП РФ (пункт 4 статьи 42 проекта) полагаем более логичным дать номера 7.32.1-7.32.3.

В статье 7.29.3 (пункт 4 статьи 42 проекта) следует согласовать перечень субъектов административной ответственности в диспозиции и санкции статьи.

В частях 16 и 17 статьи 7.30 КоАП РФ (пункт 5 статьи 42 проекта), по нашему мнению, следует уточнить, какой уполномоченный орган имеется в виду.

В новой части 17 статьи 7.30 КоАП РФ (пункт 5 статьи 42 проекта) для должностных лиц предусмотрен размер штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей при том, что согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ максимальный размер штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать пятьдесят тысяч рублей.

В отношении диспозиции статьи 7.32.1 КоАП РФ (пункт 6 статьи 42 проекта) обращаем внимание, что в пункте 4.2 части 4 статьи 22 и пункте 8 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ говорится о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг.

Как представляется, диспозицию новой статьи 14.51 КоАП РФ (пункт 7 статьи 42 проекта) следует согласовать с положениями статьи 32 проекта. Кроме того, указывать субъекты и в диспозиции и санкции нет необходимости.

В санкции части 2 статьи 14.51 КоАП РФ указано, что дисквалификация осуществляется головным исполнителем (исполнителем) государственного оборонного заказа. При этом следует учитывать, что согласно статье 3.11 КоАП РФ дисквалификация назначается судьей.

В изъятиях в статье 23.66 КоАП РФ (пункт 12 статьи 42 проекта) следует, по нашему мнению, указать также часть 17 статьи 7.30 КоАП РФ.

Поскольку в части 2 новой статьи 14.51 КоАП РФ (пункт 7 статьи 42 проекта) предусмотрена безальтернативная дисквалификация, а в новой статье 15.36 КоАП РФ (пункт 8 статьи 42 проекта) предусмотрена альтернативная дисквалификация, данные часть и статья должны быть указаны в статье 23.1: соответственно в части 1 и части 2.

Также в изменениях в главу 23 КоАП РФ (пункт 13 статьи 42 проекта) не определено, какой орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 новой статьи 14.51 и новой статьей 15.36 КоАП РФ.

В изменениях в пункт части 2 статьи 28.3 КоАП РФ (пункт 14 статьи 42 проекта) речь следует вести только о части 2 статьи 14.51 КоАП РФ. Также следует иметь в виду, что в КоАП РФ нет статьи 15.57.

Используемое в пункте 15 статьи 23, пункте 14 статьи 25 законопроекта понятие "в установленном порядке" носит бланкетный характер и нуждается в дополнительном обсуждении, поскольку неопределенность такого правового содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок.

В целом используемая в проекте терминология нуждается в унификации и уточнении, включая условные наименования уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (статьи 3, 6, 7, 21, 22, 24, пункты 10, 18 статьи 25 пункт 5 части 1 статьи 27, часть 7 статьи 30 и далее по тексту проекта). Кроме того, следует обратить внимание, что части 1, 5, 7 статьи 21 проекта содержат усеченное наименование "уполномоченный контрольный орган", при этом указанная формулировка приведена только в статье 36 законопроекта.

Замечания юридико-технического и лингвистического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Начальник управления

М.Н. Ласточкина