Определение Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4г/2-6738/12 (ключевые темы: воинская часть - социальная поддержка - военнослужащие - перерасчет пенсии - флот)

Определение Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4г/2-6738/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу (с учетом дополнений к ней) истца Захарова Л.В., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 31 июля 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 5 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Захарова Л.В. к Военному комиссариату города Москвы, в/ч 31600 о признании права на получение мер социальной поддержки, перерасчете пенсии, установил:

Захаров Л.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы, в/ч 31600 о признании права на получение мер социальной поддержки, перерасчете пенсии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 5 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных Захаровым Л.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе (с учетом дополнений к ней) истец Захаров Л.В. выражает несогласие с решением суда и определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу (с учетом дополнений к ней), исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы (с учетом дополнений к ней) не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Захаровым Л.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что Захаров Л.В., проходивший военную службу с 1954 года по 1993 год, является пенсионером по линии Министерства обороны РФ и получает пенсию в Военном комиссариате города Москвы.

Подпунктом "г" пункта 3 Указа Президента РФ N 1563 от 23 августа 2000 года предписано установить гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, соответственно должностной оклад (тарифную ставку) и оклад по воинской должности в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности, предусмотренных соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Данным Указом утвержден Перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Подпунктом "д" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм право на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", возникает при наличии следующих условий: во-первых, участие в видах деятельности, указанных в перечне; во-вторых, вхождение организаций и воинских частей, где осуществляются эти виды деятельности, в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

При этом, названный Указ Президента Российской Федерации не содержит норм, напрямую предусматривающих возможность перерасчета пенсий военным пенсионерам, в связи с чем подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", в соответствии с которыми пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих и подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий уволенным с военной службы военнослужащим, включается оклад по последней штатной должности.

В соответствии с представленной справкой Главного штаба ВМФ от 5 октября 2010 года N 701/1/322 воинская служба Захарова Л.В. с 1958 по 1993 год соответствует п. 3 Перечня видов деятельности, утвержденного Указом Президента РФ N 1563 от 23 августа 2000 года.

Однако, данная справка является недостоверным доказательством по делу и не может быть положена в основу настоящего решения суда, так как по сообщению заместителя командира войсковой части 31600 на обращение начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы выдача справки производилась Главным штабом ВМФ без согласования с должностными лицами войсковой части 31600, в связи с этим разъяснить правомерность выдачи данной справки не представляется возможным.

В соответствии с указаниями ГУ ВБиФ МО РФ именно войсковая часть 31600 составляет поименные списки военнослужащих, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563. Перечисленные в обращении военные пенсионеры, в том числе и Захаров Л.В., в данные списки не включались.

Воинская часть, где проходил службу истец, не включена в перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Согласно письму от 29 марта 2011 года начальника отдела ядерного обеспечения ВМФ в отношении Захарова Л.В. в Военно-Морском Флоте данные о нахождении его должностей в Перечне отсутствуют и, как следствие, выдача такого рода справок находится вне компетенции Главного штаба Военно-Морского Флота.

Тем самым, доводы стороны истца о наличии у него права на социальную поддержку, предусмотренную Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563, являются неправомерными и не могут быть приняты во внимание, поскольку воинская часть, где проходил службу Захаров Л.В., не включена в Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, а никаких достоверных доказательств, могущих свидетельствовать об осуществлении Захаровым Л.В. видов деятельности, отнесенных к Перечню, утвержденному названным Указом Президента РФ, объективно не имеется, так как представленная им справка N 701/1/322 от 5 октября 2010 года о том, что его воинская служба с 1958 по 1993 год соответствует п. 3 Перечня видов деятельности, утвержденного Указом Президента РФ N 1563 от 23 августа 2000 года, не может быть принята во внимание, поскольку по сообщению заместителя командира войсковой части 31600 на обращение начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы выдача справки N 701/1/322 от 5 октября 2010 года производилась Главным штабом ВМФ без согласования с должностными лицами войсковой части 31600, и, при этом, согласно письму от 29 марта 2011 года начальника отдела ядерного обеспечения ВМФ в отношении Захарова Л.В. в Военно-Морском Флоте данные о нахождении его должностей в Перечне отсутствуют и, как следствие, выдача такого рода справок находится вне компетенции Главного штаба Военно-Морского Флота, а наличие справок от 20 апреля 2011 года N 99\СИ и от 15 июля 2011 года N 30\110 существенного значения для правильного разрешения данного спора не имеет ввиду отсутствия воинской части истца в перечне организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Соответствующее определение суда от 20 мая 2011 года об отмене заочного решения суда от 27 января 2011 года, ранее постановленного по данному гражданскому делу, вступило в законную силу и в установленном порядке до разрешения настоящего спора по существу отменено не было.

Тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных Захаровым Л.В. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе (с учетом дополнений к ней) по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной (надзорной) жалобы (с учетом дополнений к ней) из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы (с учетом дополнений к ней) требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы (с учетом дополнений к ней) истца Захарова Л.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы (с учетом дополнений к ней) истца Захарова Л.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 5 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Захарова Л.В. к Военному комиссариату города Москвы, в/ч 31600 о признании права на получение мер социальной поддержки, перерасчете пенсии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев