Определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4г/6-6981 (ключевые темы: неосновательное обогащение - публичные интересы - права и свободы - принятие искового заявления - отказ истца от иска)

Определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4г/6-6981

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу Травкиной В.М. - представителя по доверенности Шевченко Ю.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 09.08.2012 г., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. и определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г., установил:

Шевченко Ю.Л. обратился в суд с иском к Леоновой Л.М., Гундяеву В.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г., в принятии искового заявления Шевченко Ю.Л. к Леоновой Л.М., Гундяеву В.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представитель Шевченко Ю.Л. Травкина В.М. просит вышеуказанные судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Указанный выше материал Замоскворецкого районного суда г. Москвы, затребованный для проверки в кассационном порядке 20.08.2012 г., поступил в экспедицию суда 27.08.2012 г.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы представителя Шевченко Ю.Л. Травкиной В.М. по материалам истребованного гражданского дела не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Шевченко Ю.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления, судья исходил из того, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.04.2012 г. Шевченко Ю.Л. отказано в принятии искового заявления к Леоновой Л.М., Гундяеву В.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. указанное определение оставлено без изменения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку постановленные судебные акты не содержат каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального закона.

Таким образом, при вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Травкиной В.М. - представителя по доверенности Шевченко Ю.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. и определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.