Определение Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4г/3-7143/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - оценка доказательств - общее собрание - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4г/3-7143/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ответчика СНТ "Труженик", поступившей в Московский городской суд 16 июля 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Смирновой В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Труженик" о признании недействительным решения общего собрания, установил:

Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Труженик" о признании недействительным решения общего собрания от 26 февраля 2011 года, на котором председателем правления был избран Пермяков В.П. В повестку дня оспариваемого собрания не входил вопрос о досрочном переизбрании правления и снятии с истца полномочий действующего председателя правления. Действующее правление не принимало решение о проведении 26 февраля 2011 года общего собрания, данное собрание не было внеочередным, каких-либо заявок на проведение данного собрания от инициативной группы в действующее правление СНТ "Труженик" не поступало.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года, оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года без изменения, исковые требования Смирновой В.А. к СНТ "Труженик" о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены.

Ответчиком СНТ "Труженик" подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года.

Письмом судьи Московского городского суда от 24 июля 2012 года дело истребовано в Московский городской суд.

01 августа 2012 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2010 года состоялось общее собрание уполномоченных садоводов СНТ "Труженик", на котором было избрано правление указанного садового некоммерческого товарищества в составе Смирновой В.А., Джалилова Н.А., Ельшова А.П., Плотникова Е.П., Говорова В.А., Соловых Н.Г., Анисимова В.Ю. Председателем правления СНТ "Труженик" 07 августа 2010 года была утверждена Смирнова В.А. сроком на 2 года, в связи с чем, 07 сентября 2010 года внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции также установлено, что протоколом N ... очередного собрания уполномоченных СНТ "Труженик" от 26 февраля 2011 года председателем правления был избран Пермяков В.П., однако в повестку дня не входил вопрос о досрочном переизбрании правления и снятии полномочий председателя правления со Смирновой В.А.

Исходя из анализа ст.ст. 21, 22, 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положений Устава СНТ "Труженик", судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение очередного собрания уполномоченных СНТ "Труженик" от 26 февраля 2011 года является недействительным, поскольку установленный законом порядок созыва общего, а также внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, уведомления о проведении такого собрания соблюден не был; вопрос о досрочном переизбрании правления и снятии полномочий с действующего на момент проведения собрания председателя правления СНТ "Труженик" Смирновой В.А. в повестку дня не входил.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Смирновой В.А. в суд не представлены доказательства избрания ее председателем правления СНТ "Труженик", не могут служить основаниями для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку доказательств, опровергающих легитимность истца в качестве председателя правления суду не представлено; кроме того, данный вопрос не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 07 февраля 2008 года установлен факт законного пребывания Пермякова В.П. в должности председателя правления СНТ "Труженик", является ошибочным и опровергается материалами настоящего дела, поскольку указанные суждения представляют собой заявленные требования жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, и изложены в описательной части указанного судебного акта.

Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции свидетельских показаний Анисимова В.Ю., поскольку судом дана правовая оценка в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы направлены на иную, отличную от суда первой и второй инстанций, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принимая во внимание, вступление в законную силу настоящего решения суда, юридически закрепившего правоотношения сторон настоящего спора, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения в результате разрешения возникшего между сторонами спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика СНТ "Труженик" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко