Определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4г/5-7727/12 (ключевые темы: малоимущие - жилая площадь - права и свободы - инвалиды II группы - договор безвозмездного пользования жилым помещением)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4г/5-7727/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Сальниковой Г.А., поступившую в Московский городской суд 16.08.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Сальниковой Г.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения недействительным, установил:

Сальникова Г.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения N ... от ... г. об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении, представляемого по договору социального найма, недействительным.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено, что Сальникова Г.А. является Ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию, зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ... г., заключенного с собственником квартиры Волжинским В.А.

На занимаемую жилую площадь Сальникова Г.А. прибыла в 2005 г. из города Республики Украина.

Сальникова Г.А. обратилась к руководителю ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением начальника управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... г. N ... в признании Сальниковой Г.А. малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях отказано на основании п. 3 ст. 7, п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 52-54 ЖК РФ, ст.ст. 15, 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ст.ст. 3, 7, 9, 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и обоснованно пришел к выводу о том, что истец в г. Москве проживает менее 10 лет, размер площади жилого помещения, приходящейся на истца, составляет более 10 кв. м.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда и правильно указала, что правовые основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным отсутствуют.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных актов не могут.

Доводы жалобы о том, что истец проживает в г. Москве более 10 лет, опровергаются установленными судебными инстанциями обстоятельствами. Доказательств обратного не представлено.

Судами также установлено, что истец является пользователем квартиры N ..., общей площадью кв. м, по адресу: г. Москва. В связи с чем указание на то, что по учетной норме жилая площадь, занимаемая истцом, меньше положенной по закону, являются несостоятельными.

Доводы жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов и являются правовой позицией истца, которой дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Сальниковой Г.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Сальниковой Г.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова