Определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4г/5-7792/12 (ключевые темы: расходы - права и свободы - наследство - публичные интересы - наследственное дело)

Определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4г/5-7792/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Грушецкого А.С., поступившую в Московский городской суд 21.08.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 10.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Грушецкой Т.Л. к Грушецкому А.С. о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя, установил:

Грушецкая Т.Л. обратилась в суд с иском к Грушецкому А.С. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, мотивируя заявленные требования тем, что ... г. умер Грушецкий Ф.А., являющийся сыном истца и ответчика. Наследниками после смерти Грушецкого Ф.А. являются Грушецкая Т.Л. и Грушецкий А.С., доли которых в наследстве являются равными. Однако расходы на похороны сына и охрану наследственного имущества несла только Грушецкая Т.Л.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. постановлено:

Взыскать с Грушецкого А.С. в пользу Грушецкой Т.Л. расходы, связанные со смертью наследодателя, в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы изменено, изложено в следующей редакции:

Взыскать с Грушецкого А.С. в пользу Грушецкой Т.Л. расходы, связанные со смертью наследодателя в размере ... рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и просит принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что наследодатель Грушецкий Ф.А. умер ... г. После его смерти открылось наследство в виде автомашины марки "...", государственный регистрационный знак, и квартиры N ... по адресу: г. Москва.

Из материалов наследственного дела N... следует, что к имуществу умершего ... г. Грушецкого Ф.А., к нотариусу г. Москвы Алейник В.В. с заявлением о принятии наследства по закону обратились родители наследодателя: отец Грушецкий А.С. и мать Грушецкая Т.Л.

Судом также установлено, что расходы на похороны Грушецкого Ф.А. были понесены истцом Грушецкой Т.Л., ответчик участия в расходах на похороны сына участия не принимал.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1174 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части возмещения расходов на достойные похороны умершего Грушецкого Ф.А. в размере ... рублей, оплаты услуг кладбища на ... рублей и ... рублей, а также из понесенных истцом расходов по сохранности наследственного имущества в виде автомашины в размере ... рублей.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о его изменении, указав, что расходы, понесенные истцом на поминальный обед, судом не проверены.

Кроме того, расходы, взысканные судом на памятник, окраску ограды и установки лавки, не относятся к бесспорным доказательствам в обоснование размера понесенных Грушецкой Т.Л. расходов на организацию похорон.

При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об изменении суммы на достойные похороны наследодателя, понесенные истцом, в размере ... рублей следует признать верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом были предоставлены суду ненадлежащие доказательства, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут быть приняты во внимание, так как суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований считать, что оспариваемые заявителем доказательства получены не процессуальным путем, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В этой связи ссылка заявителя на ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ является не обоснованной и сводится к несогласию ответчика с суммой расходов на похороны сына.

Выводы судебных инстанций соответствуют требованиям ст. 196 ГПК РФ, оценка представленным доказательствам дана на основании ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Грушецкого А.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 10.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Грушецкой Т.Л. к Грушецкому А.С. о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова