Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4г/2-8149/12 (ключевые темы: трудовой договор - финансовый контроль - восстановление на работе - внутренний аудит - начальник отдела кадров)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4г/2-8149/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Андреева С.П., поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года в части по гражданскому делу по иску Андреева С.П. к ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом о восстановлении на работе, установил:

Андреев С.П. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом о восстановлении на работе, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года заявленные Андреевым С.П. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- восстановить Андреева С.П. на работе в ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом в должности начальника отдела финансового контроля и аудита с 11 ноября 2010 года;

- взыскать с ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Андреева С.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 605 142 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 2640 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 614 782 руб. 63 коп.;

- в остальной части исковых требований - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Андреев С.П. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений в части отказа в восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров, считая их незаконными и необоснованными в оспариваемой части.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 05 сентября 2008 года Андреев С.П. на основании трудового договора N 556 а/к принят на работу в Реабилитационно-восстановительный центр "Орбита-2" - филиал ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом в должности начальника отдела финансового контроля и внутреннего аудита с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 36 часов; в трудовом договоре отсутствует указание на рабочее место Андреева С.П.; 03 сентября 2009 года между Андреевым С.П. и работодателем в лице филиала указанной организации заключен трудовой договор N 41/09, на основании которого Андреев С.П. принят на работу по совмещению в должности начальника отдела кадров с заработной платой в размере 23 000 рублей, пятидневной рабочей неделей; приказом от 23 ноября 2010 года Андреев С.П. уволен с должности начальника отдела финансового контроля и внутреннего аудита по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин; основанием для издания данного приказа послужила докладная записка заместителя генерального директора по безопасности и гражданской обороне Мозолевского Б.Ю. и начальника отдела кадров Ляшука В.Я. от 23 ноября 2010 года, согласно которой начальник отдела финансового контроля и внутреннего аудита отсутствовал с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с 10 ноября по 19 ноября, 22 ноября 2010 года на рабочем месте в административном здании ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, расположенном по адресу: город Москва, ул. Каланчевская, д. 31, без уважительных причин, от дачи объяснений 23 ноября 2010 года Андреев С.П. отказался; согласно актам от 10-19 ноября 2010 года и 22 ноября 2010 года и табелю учета рабочего времени Андреев С.П. отсутствовал в указанные дни на рабочем месте в ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом; согласно табелю учета рабочего времени Реабилитационно-восстановительного центра "Орбита-2" - филиала ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом Андреев С.П. отработал в ноябре 2010 года пять рабочих дней - 01-03 ноября, 08 ноября и 09 ноября 2010 года, из которых четыре дня отработал по восемь часов, один день - семь часов.

Обратившись в суд с настоящей кассационной (надзорной) жалобой, Андреев С.П. полагал, что отказ в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе в должности начальника отдела кадров является незаконным, поскольку работа в указанной должности являлась работой по совмещению, а не по совместительству.

Рассматривая данное гражданское дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Андреевым С.П. исковых требований.

При этом, в части исковых требований Андреева С.П. о восстановлении на работе в должности начальника отдела финансового контроля и внутреннего аудита суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходил из того, что трудовым договором не определено, что рабочим место Андреева С.П. является административное здание ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, расположенное по адресу: город Москва, ул. Каланчевская, д. 31; работодателем нарушен порядок увольнения Андреева С.П., предусмотренный ст. 192 Трудового кодекса РФ, поскольку объяснения по факту вменяемого нарушения трудовой дисциплины истребованы у Андреева С.П. в день увольнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Андреевым С.П. исковых требований в части восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров Реабилитационно-восстановительный центр "Орбита-2" - филиал ФГБУ "Федеральный медицинский центр", суд исходил из того, что в соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство); особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса; согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей); 03 сентября 2009 года между Андреевым С.П. и работодателем в лице Реабилитационно-восстановительного центра "Орбита-2" - филиала ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом заключен трудовой договор N 41/09, на основании которого Андреев С.П. принят на работу по совмещению в должности начальника отдела кадров с заработной платой в размере 23 000 рублей, пятидневной рабочей неделей; приказом от 23 ноября 2010 года Андреев С.П. уволен с должности начальника отдела финансового контроля и внутреннего аудита по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин; однако, никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Андреев С.П. уволен работодателем с должности начальника отдела кадров, суду не представлено; более того, Андреев С.П. принят на работу на должность начальника отдела кадров филиала указанной организации не на основании поручения работодателя, а на основании самостоятельного трудового договора, заключенного между Андреевым С.П. и структурным подразделением ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которому такое право предоставлено, в связи с чем применительно к положениям ст. 60.2 Трудового кодекса РФ работа Андреева С.П. в филиале указанного учреждения в должности начальника отдела кадров, несмотря на соответствующее указание в трудовом договоре, является не работой по совмещению, а работой по совместительству, особенности регулирования которой предусмотрены главой 44 Трудового кодекса РФ; таким образом, увольнение Андреева С.П. с должности начальника отдела финансового контроля и внутреннего аудита само по себе не означает, что Андреев С.П. уволен с должности начальника отдела кадров; тем самым, оснований для восстановления Андреева С.П. на работе в должности начальника отдела кадров не имеется, в связи с чем исковые требования Андреева С.П. в данной части удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии в оспариваемой части из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное решение суда и определение судебной коллегии в оспариваемой части сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Андреева С.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в указанной части настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Андреева С.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Андреева С.П. к ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом о восстановлении на работе - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев