Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10546/12 (ключевые темы: меры пресечения - возвращение уголовного дела прокурору - примирение сторон - прекращение уголовного дела - медицинское освидетельствование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10546/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ушаковой Е.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств защитника о прекращении уголовного дела в отношении Аслановой Р.А. за примирением сторон, о возвращении уголовного дела прокурору, а так же об изменении меры пресечения в отношении Аслановой Р.А., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., ..., ..., зарегистрированной в ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Аслановой Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, защитником Ушаковой Е.Б. было заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о возвращении уголовного дела прокурору и отмене Аслановой Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о направлении Аслановой Р.А. на медицинское освидетельствование.

Постановлением суда г. Москвы от 22 мая 2012 года удовлетворено ходатайство защитника в части направления Аслановой Р.А. на медицинское освидетельствование, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о возвращении уголовного дела прокурору и об отмене Аслановой Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - отказано.

В кассационной жалобе адвокат Ушакова Е.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям Постановления Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2006 г., а также нормам международного права; обращает внимание, что у Аслановой Р.А. выявлена артериальная гипертензия 2 степени, в связи с чем, подсудимая нуждается в постоянном наблюдении врача и медицинском лечении; указывает, что в нарушение ст. 13 Консульской Конвенции между Российской Федерацией и Республикой Украиной в материалах дела отсутствуют данные об уведомлении представителей консульства Республики Украина о задержании Аслановой Р.А., в связи с чем, последней, как гражданке Украины, не могли оказать необходимую помощь; считает, что при изложенных обстоятельствах арест и дальнейшее содержание Аслановой Р.А. под стражей являются незаконными и необоснованными, а уголовное дело в отношении подсудимой подлежит возвращению прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ; просит отменить постановление суда, а также избранную в отношении Аслановой Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, принятое по результатам рассмотрения ходатайств защитника, законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд сослался на положения ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, указав, что по смыслу закона подразумевается, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред; при этом суд, сославшись на материалы уголовного дела, обоснованно указал, что Асланова Р.А. в течение всего периода производства предварительного следствия вину в совершении преступления не признавала, настаивала на том, что хищение не совершала, в судебном заседании подсудимая также не заявляла, что признает свою вину в совершении преступления.

Признавая правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору, судебная коллегия отмечает, что нарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не установлено и защитой о таковых не заявлено; отсутствие уведомления соответствующего консульского должностного лица Республики Украина о задержании Аслановой Р.А. не исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Выводы суда о необходимости сохранения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Аслановой Р.А. и невозможности избрания иной меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается состояния здоровья Аслановой Р.А., то суд, с учетом приобщенных защитником медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой заболевания "Артериальная гипертензия 3 ст. 2 ст.", пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника и направлении Аслановой Р.А. на медицинское освидетельствование.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы адвоката Ушаковой Е.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайств защитника Ушаковой Е.Б., заявленных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Аслановой Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Ушаковой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи