Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10702/2012 (ключевые темы: руководитель следственного органа - права и свободы - УПК - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10702/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Большакова С.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым жалоба Большакова С.В. на бездействие Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Большаков С.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы З., выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной Большаковым С.В. в порядке ст. 124 УПК РФ.

26 марта 2012 года постановлением суда указанная жалоба заявителя Большакова С.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Большаков С.В. считает постановление суда необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм Российского и международного законодательства. Указывает на то, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, была рассмотрена в его отсутствии, о дате, времени и месте судебного заседания он извещен не был. Автор жалобы полагает, что судом был нарушен принцип равноправия сторон, поскольку не были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы проверки по его заявлению. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, а доводы заявителя Большакова С.В. о незаконности и необоснованности постановления - несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, жалоба заявителя, поданная им в порядке ст. 124 УПК РФ, разрешена в установленном законом порядке, и Большаков С.В. был уведомлен о принятом по ней решении.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований полагать, что Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы допустил незаконное бездействие, которое причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднило его доступ к правосудию.

Из представленных материалов следует, что судебное решение, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, принято на основании материалов по жалобе Большакова С.В., исследованных в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела.

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы Большакова С.В. о том, что постановление суда подлежит отмене в связи с рассмотрением жалобы в его отсутствии, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Из материалов дела следует, что заявитель был своевременно надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в жалобе, однако в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым жалоба заявителя Большакова С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи