Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-11001/12 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - особо тяжкие преступления - домашний арест - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-11001/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Прощенко В.П.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Трофимова М.А. и адвоката Карпухина А.П. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым

Трофимову М.А., ..., обвиняемому по ч. 1 ст. 285, п.п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 26 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого и адвокатов Цзена М.Н. и Карпухина А.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 декабря 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении Трофимова по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. 28 декабря 2011 года в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Трофимов.

29 декабря 2011 года Трофимову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. 30 декабря 2011 года в отношении Трофимова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 июня 2012 года в отношении Трофимова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ и в этот же день указанные уголовные дела были объединены в одно производство. 20 июня 2012 года Трофимову было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п.п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного расследования по данному делу продлен до 27 сентября 2012 года, а всего до 9 месяцев.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Трофимову срока содержания под стражей до 26 сентября 2012 года, а всего до 8 месяцев 29 суток.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы постановлением от 24 июля 2012 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый Трофимов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что не намерен скрываться от следствия и суда, поскольку обладает соответствующими знаниями в области уголовного законодательства и осознает возможность наступления негативных последствий, считает, что в данной части постановление не мотивировано и противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ. Обращает внимание коллегии, что следствие окончено, и повлиять каким либо образом на ход расследования он не сможет. Указывает, что самого события преступления не было, а все обвинение построено лишь на показаниях свидетелей. Отмечает, что суд не обсудил вопрос применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Постановление суда просит отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В кассационной жалобе адвокат Карпухин А.П. так же выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим нормам уголовно-процессуального законодательства и международного права. Отмечает, что описательно-мотивировочная часть постановления не содержит сведений об особой сложности данного уголовного дела, оспаривает необходимость продления предварительного расследования. Обращает внимание коллегии, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде ареста, в настоящее время отпали, поскольку следствие по делу закончено. Указывает, что Трофимов ранее в розыск не объявлялся и не скрывался от следствия и суда. Просит учесть, что Трофимов к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет регистрацию и место жительства в Москве, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний. Меру пресечения просит изменить на домашний арест.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Трофимову, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Трофимов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет опыт работы в следственных органах, обладает специальными познаниями и методами расследования уголовных дел, знакомствами в среде работников правоохранительных органов, на момент задержания источника дохода не имел. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Трофимов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей обвинения либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких либо данных о невозможности содержания Трофимова под стражей ввиду состояния здоровья суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая данные о личности Трофимова, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и имеет опыт работы в следственных органах, а так же то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года в отношении Трофимова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: