Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11093/12 (ключевые темы: заместитель начальника отдела - отмена постановления - рассмотрение жалоб - предварительное следствие - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 22-11093/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Васильевой Т.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения

жалоба Васильевой Т.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника отдела Следственного департамента МВД РФ В.В. Кузьмина от 26 апреля 2012 года N 17/ж-2852 по обращению заявителя.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Перфильева С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Васильева обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника отдела Следственного департамента МВД РФ В.В. Кузьмина от 26 апреля 2012 года на её обращение о незаконности возобновления 1 марта 2012 года предварительного следствия по уголовному делу N 664541.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением суда, заявитель обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения жалобы, при вынесении постановления не руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, в результате чего пришел к неправильному выводу.

Отмечает, что суд дал неполную и необъективную оценку доводам её жалобы, не указал, какие именно доводы жалобы не подтвердились, какой нормой закона руководствовался Следственный Департамент МВД РФ при ссылке на не вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ, которое не может иметь преюдициального значения.

Просит постановление суда отменить, признать ответ Следственного Департамента незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных материалов, судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Постановление суда соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Все доводы заявителя были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в постановлении.

Как усматривается из исследованных судом материалов, обращение Васильевой, рассмотрено и ей дан мотивированный ответ разъяснительного характера в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о том, что изложенные в обращении заявителя доводы в ходе проведенной проверки не подтвердились.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мнение заявителя относительно необоснованности ссылки в ответе на не вступившее в законную силу постановление суда от 2 апреля 2012 года, которым проверялись доводы заявителя, аналогичные приведенным в обращении, и которое на момент составления ответа не было отменено, получило надлежащую оценку в обжалуемом постановлении суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, изложенными в постановлении, выраженное в кассационной жалобе, не может свидетельствовать о необоснованности постановления суда, а изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом при рассмотрении жалобы, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Процедура судебного разбирательства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, права участников уголовного судопроизводства судом при рассмотрении жалобы не ущемлялись и не ограничивались.

В силу изложенного оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Васильевой Т.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника отдела Следственного департамента МВД РФ В.В. Кузьмина от 26 апреля 2012 года N 17/ж-2852 по обращению заявителя, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: