Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2012 г. N 22-11100 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - предварительное следствие - особо тяжкие преступления - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2012 г. N 22-11100

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Кириченко В.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2012 года, которым в отношении

Бабиной Э.О.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемой Бабиной Э.О. и защитника адвоката Кириченко В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Бабина Э.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 03 августа 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в отношении Бабиной Э.О.

03 августа 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бабина Э.О. была задержана.

04 августа 2012 года Бабиной Э.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Бабиной Э.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемой Бабиной Э.О. - адвокат Кириченко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необъективным, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что Бабина Э.О. имеет возможность скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также указание суда на невозможность избрания более мягкой меры пресечения, ничем не обоснованы. При этом суд фактически не учел, что Бабина Э.О. является гражданкой РФ, зарегистрирована в Тульской области, проживает с матерью в г. Москве, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, личность ее установлена, она не пыталась скрыться от органов предварительного расследования, признает предъявленное ей обвинение, активно сотрудничая со следствием.

В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Бабиной Э.О. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемой Бабиной Э.О. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Бабиной Э.О. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Бабина Э.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, сведения о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из данных о личности обвиняемой, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Бабина Э.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Бабиной Э.О. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Бабиной Э.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Бабиной Э.О. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Бабиной Э.О. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Бабиной Э.О. на срок до 03 октября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: