Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-11118/12 (ключевые темы: полиция - привлечение к уголовной ответственности - руководитель следственного органа - проверка по заявлениям - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-11118/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Лихонина В.Г. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лихонина В.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. заместителя руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве Вишнякова А.В. по отказу в проведении проверки по заявлению о преступлении, изложенному в ответе от 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Лихонин В.Г. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Зеленоградскому АО г. Москвы Вишнякова А.В. от 19 апреля 2012 года, которым отказано в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Лихонина В.Г. о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции Лебедева А.Ю.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года жалоба заявителя Лихонина В.Г. по результатам рассмотрения оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Лихонин В.Г. выражает свое не согласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что следственным отделом по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве грубо нарушены требования главы 19 УПК РФ, а именно положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязывающей следственные органы принять и проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит постановление суда отменить и признать незаконным ответ и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Зеленоградскому АО г. Москвы Вишнякова А.В. от 19 апреля 2012 года N 9ж-12.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как усматривается из представленных материалов, доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе о незаконности ответа и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Зеленоградскому АО г. Москвы Вишнякова А.В. от 19 апреля 2012 года, были предметом исследования суда первой инстанции.

Как установлено судом 16 апреля 2012 года в СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве поступило обращение Лихонина В.Г. о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции Лебедева А.Ю. На данное обращение 19 апреля 2012 года и.о. заместителя руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве Вишняковым А.В. заявителю направлен ответ, согласно которому оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется, поскольку заявление не содержит сведений о совершенном или готовящемся преступлении, также заявителю предложено уточнить заявление о совершенном в отношении него со стороны сотрудника полиции Лебедева А.Ю. преступлении.

Суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Лихонина В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку должностным лицом следственного органа при рассмотрении обращения Лихонина В.Г. требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были, заявителю дан ответ в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для оставления жалобы заявителя без удовлетворения, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лихонина В.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. заместителя руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве Вишнякова А.В. по отказу в проведении проверки по заявлению о преступлении, изложенному в ответе от 19 апреля 2012 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Лихонина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: