Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12073 (ключевые темы: переводчик - УПК - уголовное преследование - жалоба на действия следователя - право обвиняемого на защиту)

Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12073

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Юлдашева Т.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Юлдашева Т.А. на бездействие Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы по рассмотрению его заявления.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Юлдашева Т.А. на бездействие Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы по рассмотрению его заявления о не предоставлении ему в ходе предварительного следствия переводчика.

Осужденным Юлдашевым Т.А. подана кассационная жалоба, в которой он считает постановление суда неправомерным ввиду несостоятельности содержащихся в нем доводов, поскольку изложенные в жалобе аргументы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Юлдашева Т.А., в связи с тем, что обжалуемые им действия не образуют предмета рассмотрения в указанном порядке.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно усматривается, что фактически Юлдашев обжалует в прокуратуру действия следователя на стадии следствия по делу, следствие по которому окончено и Мещанским районным судом г.Москвы 28 октября 2010 года по делу в отношении Юлдашева вынесен приговор, который вступил в законную силу 17 января 2011г.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу. Досудебная стадия производства по делу заканчивается с поступлением дела в суд для рассмотрения его по существу. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда обосновано и достаточно мотивировано, соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что непредставление Юлдашеву переводчика на следствии не являлось предметом судебного рассмотрения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку соблюдение органами следствия при расследовании норм уголовно-процессуального закона, в том числе права обвиняемого на защиту, один из элементов которого - обеспечение права на переводчика, является предметом судебного разбирательства пи рассмотрении уголовного дела по существу, и, как усматривается из кассационного определения по делу, при рассмотрении, в том числе, кассационной жалобы Юлдашева на приговор судом проверялось наличие нарушений уголовно-процессуального закона по делу.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Юлдашева Т.А. на бездействие Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы по рассмотрению его заявления, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юлдашева Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи