Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12301 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следователь - малолетние дети - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12301

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.,

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Маматова О.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2012 года, которым Маматову О.А., ... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу Маматова О.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заместитель начальника следственного отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы А.М.Р. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маматова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Маматову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 17 октября 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Маматов О.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что суд принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу без учета состояния его здоровья, имеющихся у него психических и соматических заболеваний (перелома позвоночника и отсутствия у него одной почки), его инвалидности 2 группы, а также наличия на его иждивении жены и двух малолетних детей, нуждающихся в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Маматову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 17 августа 2012 года уголовного дела, по которому Маматов О.А. в этот же день был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Маматов О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Маматов О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Маматову О.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Маматова О.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Маматова О.А., суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Маматова О.А. под стражу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о наличии у Маматова О.А. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора, судебная коллегия признает постановление суда об избрании Маматову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы обвиняемого Маматова О.А. о наличии у него заболеваний и иждивенцев при отсутствии документального подтверждения данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2012 года об избрании Маматову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи