Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 22-7383 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - уголовное дело - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 22-7383

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Литвиненко Е.В., Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу подозреваемого И.М.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым

И.М.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую жалобу, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

11 мая 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Люблино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении И.М.А.

В тот же день И.М.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

12 мая 2012 года следователь СО отдела МВД России по району Люблино г. Москвы с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрани в отношении И.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

12 мая 2012 года, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, избрал обвиняемому И.М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе И.М.А. просит меру пресечения ему изменить на другую, не связанную с лишением свободы, заверяя суд, что не собирается скрываться от следствия и суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая И.М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что И.М.А. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические средства, алкогольные напитки, ранее неоднократно судим за хищения, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, суд не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года об избрании в отношении И.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи