Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-7830 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - производство по уголовным делам - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-7830

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 мая 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Попова В.Н., несудимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Попова В.Н. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами, осуществляющими уголовное преследование, Попов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 05 мая 2012 года начальником отделения СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская Е.А.С. в отношении Попова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

05 мая 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, задержан Попов В.Н. и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

05 мая 2012 года Попову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в с согласия начальника СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, следователь просит избрать в отношении обвиняемого Попова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Попов В.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Шехматов Л.М. просит избрать в отношении Попова В.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При этом кассатор отмечает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим требованиям закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения. Так, по смыслу закона одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, не может являться единственным основанием для избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Более того, данных, свидетельствующих, о том, что Попов В.Н. скроется, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, не имеется. Сведения из ОРЧ УР ЛУ МВД России на станции Москва-Курская о том, что по оперативной информации Попов В.Н. возможно причастен к ряду аналогичных преступлений, совершённых на Курском вокзале города Москвы, не подтверждены. Какие-либо фактические данные, подтверждающие выводы следователя, в представленных материалах отсутствуют и в судебном заседании следователем не приведены. Обвиняемый Попов В.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, его личность документально установлена, ранее не судим, к и административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом. Просит отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, избирая Попову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования и от суда.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Попов В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения о его личности, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Попов В.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания Попову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Попову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого, в том числе его состояния здоровья, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, избрать Попову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, были предметом исследования суда первой инстанции, что нашло свое отражение в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности судебного решения, нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, ущемляющих права обвиняемого и влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 года об избрании меры пресечения обвиняемому Попову В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи