Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8778/12 (ключевые темы: подписка о невыезде - меры пресечения - участие прокурора - должностное положение - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8778/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.

при секретаре З.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Р. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года прекращено производство по жалобе заявителя Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве К. об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе заявитель Р. указывает на незаконность постановления; считает, что суд не обратил внимание на доводы ее жалобы и необоснованно не рассмотрел жалобу по существу; ссылается на незаконность избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

Согласно материалов, представленных в кассационную инстанцию, в судебном заседании в соответствии с протоколом судебного заседания от 25 мая 2012 года (л.д. 12) принимала участие заявитель Р., о том, что в заседании участвует прокурор в протоколе не указано, как не указаны и его конкретные данные, а также должностное положение.

Однако, далее в протоколе указывается, что прокурором было заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе.

Во вводной части постановления суд также не указал, что жалоба слушалась с участием прокурора, а также не приведены его доводы по жалобе.

При таких обстоятельствах постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 25 мая 2012 года, которым жалоба заявителя Р. оставлена без удовлетворения, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи