Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8799 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - производство по уголовным делам - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-8799

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зотова Э.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4; 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ

Бобылевой Э.А., гражданки РФ, незамужней, с высшим образованием, не судимой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 сутки, то есть до 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснение адвоката Зотова Э.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление изменить, уточнить в вводной части, что обвинение Бобылевой Э.А. предъявлено по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия установила:

уголовное дело N 346317 возбуждено СО ОМВД по району Нижегородский г. Москвы 17 января 2012 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого в дополнительном офисе "Ц" по адресу: ... на общую сумму 1 317 645 руб. 19 коп.

09.02.2012 г. уголовное дело передано начальником СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

23 февраля 2012 года в качестве подозреваемых в порядке ст. 91 УПК РФ задержаны Ш.А.С., Р.А.А., Т.Л.И., в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 февраля 2012 года обвиняемым Р.А.А., Т.Л.И. и Ш.А.С. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 марта 2012 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6-ти месяцев, т.е. до 17 июля 2012 года.

23 апреля 2012 года начальником СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N 346317 соединено одно производство с уголовным делом N 219105, возбужденным СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы 06.04.2012 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения 14.02.2012 г. в дополнительном офисе КБ "Р" (ООО) по адресу: ... путем получения кредита неустановленным лицом по паспорту на имя А.А.В.

23 мая 2012 года в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Бобылева Э.А., в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь третьего отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве З.Р.В., с согласия руководителя следственного подразделения обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Бобылевой Э.А. в виде заключения под стражу, при этом следователем указано, что Бобылева Э.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы; учитывая тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступлений в составе организованной группы Бобылева Э.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку Бобылева Э.А. действовала в интересах организованной группы, осведомлена о характере совершенных преступлений, связанных с получением кредитов и снятием денежных средств со счетов граждан по поддельным паспортам, неустановленные соучастники, изготавливавшие поддельные паспорта, находятся на свободе, что также свидетельствует о наличии возможности Бобылевой Э.А. приобрети и воспользоваться документом, содержащим недостоверные сведения о ее личности; может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, учитывая характер обвинения, может представить неустановленным соучастникам информацию о счетах и вкладах граждан в ЗАО "М"), где она в настоящее время работает; может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Зотов Э.В. просит его отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Далее, приводя разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 октября 2009 года 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", защитник полагает, суд не указал, какими данными подтверждается обоснованность подозрения Бобылевой Э.А. к причастности ее в совершении инкриминируемых преступлений. По мнению защиты, суд не дал оценку представленным стороной защиты доказательствам. Защитник утверждает, что Бобылева Э.А. не может находиться под стражей в силу наличия у нее заболеваний. Суд избрал меру пресечения при отсутствии достаточных оснований полагать, что Бобылева Э.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В постановлении не указано, каким именно способом Бобылева Э.А. может воспрепятствовать установлению истины по делу. Суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Бобылевой Э.А. меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, избирая Бобылевой Э.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования и от суда.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Бобылева Э.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения о ее личности, состояние здоровья и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Бобылева Э.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании Бобылевой Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания Бобылевой Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Бобылевой Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемой и тяжести преступлений, в совершении которых она обвиняется, избрать Бобылевой Э.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается доводов жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, в том числе с учетом ее состояния здоровья, то они были предметом исследования суда первой инстанции и нашли свое отражение в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности судебного решения, нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, ущемляющих права обвиняемой и влекущих отмену принятого судом решения, в материалах не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в вводную часть судебного решения, вследствие допущенной судом первой инстанции технической ошибки, указав, что Бобылева Э.А. (согласно постановлению о привлечении её в качестве обвиняемой) обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4; 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым в отношении обвиняемой Бобылевой Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить:

считать, что Бобылева Э.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4; 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ.

В остальном это же судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи