Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9907 (ключевые темы: следователь - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - УПК - проверка сообщения о преступлении - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9907

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Котлярова А.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения, жалоба Котлярова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2012 года, вынесенное следователем Гагаринского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Панковым Е.Д.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Котляров А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2012 года, вынесенное следователем Гагаринского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Панковым Е.Д., указывая на неполноту проведенной следователем проверки по его заявлению о преступлении, совершенном судьей, истцом Котляровой Ю.Д. и экспертами при рассмотрении гражданского дела в Зюзинском районном суде г. Москвы, по которому он являлся ответчиком.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года жалоба Котлярова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Котляров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Считает, что следователь, проведя проверку по заявлению о преступлении судьи, истца и экспертов, обязан был передать материал в СК РФ, однако принял незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах постановление следователя должно быть признано незаконным и необоснованным. Просит постановление суда и постановление следователя отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, Котляров в своем заявлении оспаривает действия судьи, истца и других лиц, принимавших участие в рассмотрении гражданского дела, в котором он принимал участие как ответчик.

В ходе проверки следователем были изучены материалы гражданского дела по иску Котляровой Ю.Д. и следователь пришел к выводу об отсутствии признаков преступления в действиях Котляровой Ю.Д., а также об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в заявлении Котлярова.

Суд признал, что проверка сообщения о преступлении проведена следователем Панковым Е.Д. в соответствии со ст. 144 УПК РФ, по итогам принято предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ решение - вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя Котлярова А.В. и оставил его жалобу без удовлетворения.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о незаконности и необоснованности принятого судом решения об отказе в удовлетворении его жалобы, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения его жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что поскольку заявитель Котляров А.В. оспаривает действия судьи, истца и др. по гражданскому делу, в котором он принимал участие как ответчик, то в таком случае действия суда, участников процесса и принятые решения по этому гражданскому делу могут быть обжалованы только в порядке гражданского судопроизводства по правилам кассационного и надзорного производства, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и лишь в случае установления судом обстоятельств, влекущих необходимость проведения проверки в порядке уголовного судопроизводства, материалы гражданского дела могут быть выделены и направлены в следственные органы для решения вопроса о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Котлярова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2012 года, вынесенное следователем Гагаринского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Панковым Е.Д. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи