Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10524 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - тяжелая болезнь - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10524

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Беляева В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым:

Беляев В.В., ранее судимый 16 мая 2008 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожденный 11 мая 2010 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 13 дней, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника-адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Беляев В.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено в г. Москве 31 марта 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Беляев В.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Беляев В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным и чрезмерно суровым, поскольку суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, а именно то, что он страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-инвалида ... группы, сестру, являющуюся инвалидом ... группы, бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе, вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Беляева В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Беляеву В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Беляеву В.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-инвалида ... группы, сам страдает тяжелыми заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Беляева В.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Беляеву В.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Беляева В.В. о том, что суд не полностью учел все смягчающие обстоятельства, а именно то, что он имеет на иждивении сестру, являющуюся инвалидом ... группы, бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Беляеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года в отношении Беляева В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: