Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10525 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - обстоятельства, отягчающие наказание - исправление осужденного - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10525

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Романова Н.П. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым:

Романов Н.П., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Романова Н.П., защитника-адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Романов Н.П. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено в г. Москве 18 февраля ... года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Романов Н.П. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Романов Н.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, имеет постоянное место работы, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Отмечает, что у суда имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и применить ст.ст. 64, 73 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Романова Н.П. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Романову Н.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Романову Н.П. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Романова Н.П., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Романову Н.П. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд первой инстанции также обоснованно указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Романову Н.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Романова Н.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: