Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10569 (ключевые темы: опознание - преступление - УК РФ - насилие не опасное для жизни - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10569

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Гафурова С.Б. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым

Гафуров Салохидин Бахридинович, ранее не судимый

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию:

- за каждое из 3-х преступлений предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Гафурову С.Б. окончательно определено наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гафурову С.Б. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 18 декабря 2011 года.

В приговоре разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А. и осуждённого Гафурова С.Б. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гафуров С.Б. признан виновным в совершении 3-х грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве, 10 октября 2011 г. примерно в 23 ч. 20 м. в отношении потерпевшей Л., 18 октября 2011 г. примерно в 23 ч. 20 м. в отношении потерпевшей Филиной М.И. и 07 ноября 2011 г. примерно в 16 ч. 15 м. в отношении потерпевшей О., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Он же признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 18 декабря 2011 г., примерно в 00 ч. 45 м. в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в отношении потерпевшей В.

В судебном заседании Гафуров С.Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда осужденным Гафуровым С.Б. поданы кассационные жалобы, в которых он, выражая свое несогласие с принятым судом решением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что органами следствия и судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, указывает, что его опознание потерпевшими проведено с нарушением действующего законодательства, на то, что трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ он не совершал, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ виновным себя признал полностью, считает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, что судом необоснованно, вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей О. данные ею в ходе предварительного следствия и не проверенные в судебном заседании, отмечает, что при рассмотрении дела судом не соблюден принцип презумпции невиновности, просит учесть, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, ..., является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, частично признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое совершил в силу сложных жизненных обстоятельств, просит производство по уголовному делу по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ прекратить, и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Вдовичевым Ю.В. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов жалобы осуждённого, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Гафурова С.Б., в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевших и свидетелей, протоколах следственных действий и других материалах дела, исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшей Л. следует, что на нее напал ранее незнакомый ей Гафуров С.Б., и, ударив ее кулаком в лицо, вырвал сумку и скрылся, потерпевшая Филина М.И. подтвердила в судебном заседании, что Гафуров С.Б. сорвал с ее плеча сумку, а когда она пыталась удержать сумку, протащил ее по земле, после чего, вырвал сумку, и из показаний потерпевшей О. следует, что Гафуров С.Б., применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни, похитил принадлежащее ей имущество.

В период предварительного следствия Гафуров С.Б. был предъявлен Л., Ф. и О. для опознания, и потерпевшие уверенно опознали Гафурова С.Б. как лицо, совершившее в отношении них преступление.

Предъявление Гафурова С.Б. для опознания проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием адвоката и переводчика, в присутствии которых были составлены протоколы предъявления лица для опознания, в которых отсутствуют какие-либо заявления со стороны Гафурова С.Б. о незаконности, необоснованности, либо нарушении уголовно-процессуального закона при проведении указанного следственного действия.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на необоснованное оглашение в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей О. является несостоятельной, поскольку судом принимались меры к вызову потерпевшей в судебное заседание, и по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в том числе и с согласия осужденного, показания потерпевшей О., были правомерно оглашены в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Гафурова С.Б. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Гафурову С.Б., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда гор. Москвы от 05 июня 2012 года в отношении Гафурова Салохидина Бахридиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи