Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10649/2012 (ключевые темы: особый порядок - преступление - заключение под стражу - смягчающие обстоятельства - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10649/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Шеленок Т.О. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым

Шеленок Т.О., ранее не судимая,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шеленок Т.О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденной Шеленок Т.О и Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Шеленок Т.О. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление ею совершено 07 апреля 20... года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя Шеленок Т.О. признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Шеленок Т.О. просит приговор суда изменить и назначить ей менее суровое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденная указывает о своем несогласии с приговором, считая его суровым. Обращает внимание, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, осуществляла помощь следствию в установлению истины по делу, ранее не судима, работала в ООО "П." менеджером, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, при нахождении в изоляторе у нее найдено серьезное заболевание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Шеленок Т.О. в преступлении, за которое она осуждена, материалами дела установлена, и ее действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Шеленок Т.О., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Шеленок Т.О. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Розова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Шеленок Т.О., пришел к выводу о том, что ее исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Шеленок Т.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновной данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, судом обсуждался вопрос о применении к Шеленок Т.О положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого, суд не нашел.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Шеленок Т.О., в том числе и теми, на которые она указала в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Шеленок Т.О. тяжелых заболеваний, а также о том, что она осуществляла помощь следствию и активно способствовала раскрытию преступления, в материалах уголовного дела не имеется. Об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни осужденной, ни ее защитником ходатайств не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, с доводами кассационной жалобы осужденной о том, что назначенное наказание является несправедливым и суровым, согласиться нельзя.

Назначенное Шеленок Т.О. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Шеленок Т.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи