Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11263/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - хищение чужого имущества - организованная группа - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11263/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Цветкова М.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым

Цветков М.С., ..., ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев по каждому преступлению, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года по каждому преступлению, ч. 5 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 июня 2012 года.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 24 марта 2011 года по 25 января 2012 года включительно.

За потерпевшими М., П., С., А., И., Т., ОАО "...", ОСАО "...", ОАО "...", ОАО "...", СОАО "..." признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения Цветкову М.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав пояснения Цветкова М.С., адвоката Стрелковой А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Цветков М.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления);

он же признан виновным:

в покушении на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайне хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное организованной группой, в крупном размере;

в пособничестве в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в крупном размере;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере (7 преступлений).

Указанные преступления Цветковым М.С. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Цветков М.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе Цветков М.С. не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания. Обращает внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, однако суд при назначении наказания не в должной мере учел характер и обстоятельства содеянного, данные о его личности, положительные характеристики с места работы и проживания, наличие отца инвалида I группы, чистосердечное раскаяние, принесенные извинения перед потерпевшими, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначив ему максимальную меру наказания. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, либо назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия решения при заключении досудебного соглашения.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Цветковым М.С. в письменном виде, которое подписано адвокатом.

Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ в сроки, установленные законом, и по результатам рассмотрения, которого принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Цветковым М.С.

Соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст. 317.3 ч. 2 УПК РФ, подписано прокурором, обвиняемым и его адвокатом.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор утвердил обвинительное заключение по делу, и вынес постановление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем имеются их расписки.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Цветковым М.С. добровольно и в присутствии защитника.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал Цветкова М.С. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 5 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд принял во внимание досудебное соглашение о сотрудничестве, учел все обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, работает, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у Цветкова М.С. малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначенном наказании в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Цветкову М.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Цветкову М.С. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года в отношении Цветкова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи