Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11592/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зубарева А.И.,
судей Тарджуманян И.Б., Чирковой Т.А.,
при секретаре Карповой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2012 года, кассационные жалобы осужденного Кочурова Д.И., защитника Дзукаева А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым
Кочуров Д.И., ранее судимый 27 мая 2004 г. Советским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожденный из мест лишения свободы 22 октября 2009 г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выслушав выступления осужденного Кочурова Д.И., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Кочуров Д.И. признан виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, в особо крупном размере.
Преступление осужденным Кочуровым Д.И. совершено 19 ноября 2011 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Не согласившись с приговором суда, Кочуров Д.И. подал кассационную жалобу, а так же дополнения ней, в которых оспаривает законность и обоснованность приговора постановленного в отношении него, подробно изложив свои доводы, и сославшись на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. Так, судом первой инстанции были необоснованно отклонены ходатайства защиты, в том числе, касающееся заключения специалиста БНЭ, поскольку, химическая экспертиза по делу, по его мнению, была проведена с нарушениями, о чем свидетельствует факт отсутствия материалов, ее иллюстрирующих (фотографий, схем, графиков). При рассмотрении дела судом не было учтено, что согласно материалов уголовного дела, изначально, у него был обнаружен и изъят серебристый пакет, внутри которого находилось два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом бело-желтого цвета, а позднее данные вещества были направлены на экспертизу, без какой-либо упаковки, светло-коричневого цвета. В ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, которое выразилось в том, что при допросе эксперта А.С.В., судом необоснованно был отведен ряд вопросов заданных его защитником, которые имели важное значение, и способствовали установлению истины по делу. При производстве экспертизы, по мнению Кочурова Д.И. был допущен ряд нарушений, в результате чего вид вещества был определен ошибочно, масса вещества определена неверно, в связи с чем, имелись достаточные основания для проведения повторной физико-химической экспертизы. Кроме того, ему было известно, что приобретенные им вещества не запрещены в РФ, сам факт их приобретения и хранения для личного употребления им не отрицался с момента задержания, каких-либо объективных доказательств, о наличии у него умысла, направленного на их сбыт в материалах уголовного дела не имеется. Выводы суда о его намерении сбыть данные вещества третьим лицам неверны и не соответствуют действительности, в связи с чем, он не согласен с квалификацией своих действий, и просит приговор суда отменить, учесть при этом, наличие на иждивении бабушки - инвалида 3 группы, и отца - инвалида 1 группы.
В совместных дополнениях к кассационным жалобам Кочурова Д.И., поданных адвокатом Дзукаевым А.Г. и осужденным, они так же просят приговор суда отменить, изложив доводы, аналогичные, изложенным в предыдущих жалобах, обратив особое внимание на тот факт, что согласно материалам уголовного дела, объекты, направленные на исследование и полученные специалистом имеют различную упаковку, при этом, во всех документах фигурирует различное определение цвета изъятого объекта, варьируя от бело-желтого, до светло-коричневого цвета, что дает стороне защиты основания полагать об изъятии у Кочурова Д.И. и направлении на исследование и затем на экспертизу различных веществ. Сама экспертиза была проведена с грубыми нарушениями, так как, экспертами не был произведен полный анализ вещества и не было установлено наличие в них различных примесей, что подтвердило заключение специалиста БНЭ "Версия", представленное защитником, отказав приобщить которое к материалам уголовного дела, суд первой инстанции грубо нарушил право осужденного на защиту. В материалах уголовного дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего наличие у Кочурова Д.И. умысла направленного на сбыт изъятого у него вещества, поскольку органом предварительного следствия не представлено ни одного доказательства приготовления Кочурова Д.И. к сбыту, в связи с чем, действия Кочурова Д.И. подлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Равно, органом предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Кочурову Д.И. было достоверно известно о том, что приобретенные им вещества являлись психотропными, и запрещенными к обороту на территории РФ, а поскольку, он никакими специальными познаниями в данной сфере не обладает, и определить химический состав вещества самостоятельно не мог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Кочурова Д.И. законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о невиновности Кочурова Д.И. в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам жалоб соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого Кочурова Д.И. не отрицавшего обстоятельств перевозки и изъятия у него в присутствии понятых приобретенных веществ; показаниями сотрудников полиции - оперуполномоченных С.В.Ю., П.Д.В., сопровождавших настоящее уголовное дело и проводивших комплекс ОРМ, направленный на изобличение лиц, в том числе Кочурова Д.И., которые, по имеющимся оперативным данным, организовали канал поступления психотропных веществ из Республики Казахстан в РФ с целью их сбыта, в ходе проведения которых, ими был установлен гражданин Кочуров Д.И., выехавший 11.11.2011 г. из г. Киров в г. Е., и в тот же день г. ..., с целью приобретения психотропных веществ китайского производства, и который 19.11.2011 г. в 10-45, по имеющейся у них фотографии был выявлен среди потока прибывших лиц на платформе Павелецкого вокзала, при этом, Кочуров Д.И., следовавший в 4 вагоне поезда, произвел высадку из 5 вагона, после чего был задержан, и в присутствии понятых досмотрен, в ходе проведенного досмотра, у него было изъято вещество, которое, согласно проведенного исследования является производным психотропного вещества - катинона; показаниями свидетелей - сотрудника полиции С.А.В. и понятых Н.А.В., Ж.И.Х., участвовавших при производстве личного досмотра Кочурова Д.И., и засвидетельствовавших факт изъятия у Кочурова Д.И., серебристого пакета, в котором находились два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом светло- коричневого цвета, которое надлежащим образом было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц; показаниями эксперта А.С.В. и специалиста П.С.Е., допрошенных в качестве свидетелей, и в полном объеме подтвердивших выводы своих исследований и химических экспертиз, при этом, отметивших, что при поступлении вещества на экспертизу, а так же на исследование, целостность его упаковки нарушена не была, и подтвердивших, что поступившее на исследование вещество, изъятое ранее у Кочурова Д.И., является психотропным веществом - смесью, содержащей этилон, производное катинона, не менее 97,9 грамма, а разница между веществом, поступившим после проведения экспертизы от 08.12.2011 г., и поступившим на дополнительную экспертизу 22.02.2012 г. объясняется испарением из смеси летучих компонентов из упаковки, не обеспечивающей герметичность; материалами уголовного дела, в том числе, рапортом оперуполномоченного П.Д.В. об обнаружении признаков состава преступления; протоколом личного досмотра Кочурова Д.И., согласно которому, в присутствии понятых у Кочурова Д.И. был обнаружен и изъят серебристый пакет, в котором находились два прозрачных полимерных пакета с веществом светло-коричневого цвета, упакованный надлежащим образом в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью; справкой об исследовании от 19.11.2011 г., согласно которой, представленное порошкообразное вещество является производным психотропного вещества катинона, массой 100, 5 грамма; заключениями химических экспертиз N Э-817 от 08.12.2011 г. и N 127 от 22.02.2012 г. согласно выводов которых, изъятое у Кочкрова Д.И. вещество светло-коричневого цвета, состоящее из комочков и порошка является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей этилон - производное катинона; протоколом осмотра психотропного вещества, поступившего после производства экспертизы 08.12.2011 г., в ходе которого было установлено, что целостность упаковки не нарушалась; постановлением о приобщении вещественных доказательств; и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Не доверять исследованию специалиста от 19.11.2011 г., а так же заключениям химических экспертиз N Э-817 от 08.12.2011 г., и N 127 от 22.02.2012 г. у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку, они отвечают требованиям закона, выполнены уполномоченным лицом, и полностью согласуются с иными доказательствами, уличающими Кочурова Д.И. в совершении инкриминированного ему деяния.
Все доводы изложенные Кочуровым Д.И., и его защитником Дзукаевым А.Г. в кассационных жалобах о непричастности Кочурова Д.И. к совершению данного преступления, в том числе: об отсутствии у него умысла на приготовление к сбыту психотропных веществ в особо крупном размере; о его неосведомленности о том, что приобретенное им вещество является запрещенным к обороту на территории РФ; о нарушениях которые по их мнению ставят под сомнение исследование и заключение химических экспертиз о виде и размере, изъятого у осужденного психотропного вещества, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, подробно исследованы, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Кочурова Д.И. не имеется, и все они согласуются между собой, и с материалами дела.
Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Кочурова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы стороны защиты о нарушении прав Кочурова Д.И. во время рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие постановления суда.
Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, либо вопросов стороны защиты, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах защитника и осужденного, судебной коллегией не установлено.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу все заявленные участниками процесса ходатайства. В приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, вследствие чего доводы жалоб осужденного и защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы Кочурова Д.И. и его защитника, изложенные в кассационных жалобах несостоятельными, и объективно опровергающимися совокупностью материалов уголовного дела.
При этом суд первой инстанции тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, и вопреки доводам стороны защиты, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Наказание Кочурову Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания Кочурову Д.И. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован, назначенный Кочурову Д.И. срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года в отношении Кочурова Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: |
|
Судьи: |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.