Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 22-11869 (ключевые темы: ограничение свободы - уголовный закон - меры пресечения - заключение под стражу - организованная группа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 22-11869

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Андреевой С.В. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседании Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационные жалобы защитника Панкова А.Г., осужденных Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, которым

Кахоров А.Д., ранее не судимый, - осужден за два преступления по ст. 162 ч. 4 п. а, б УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа и ограничения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2011 г.

Бачагалаев Х.Т., ранее не судимый, - осужден за два преступления по ст. 162 ч. 4 п. а, б УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2011 г.

Саъдуллоев Ф.П., ранее не судимый, - осужден по ст. 162 ч. 4 п. а, б УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2011 г.

Гайибов Ш.Д., ранее не судимый, - осужден по ст. 162 ч. 4 п. а, б УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2011 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски оставлены без рассмотрения.

Этим же приговором осужден Москвитин Юрий Александрович.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитников Гордеевой Н.К., Кириллова Ю.М., Бузиной О.В., Амосова А.Л., осужденных Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Гайибова Ш.Д., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кахоров А.Д. и Бачагалаев Х.Т. приговором признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Кахоров А.Д., Бачагалаев Х.Т., Саъдуллоев Ф.П. и Гайибов Ш.Д. приговором признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены Кахоровым А.Д., Бачагалаевым Х.Т., Саъдуллоевым Ф.П. и Гайибовым Ш.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кахоров А.Д., Бачагалаев Х.Т., Саъдуллоев Ф.П. и Гайибов Ш.Д. виновными себя признали частично.

Защитник Панков А.Г. в защиту осужденного Бачагалаева Х.А. в кассационной жалобе считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда о причастности Бачагалаева к разбойным нападениям необоснованны, т.к. он не совершал каких-либо действий с применением насилия или с его угрозой, вину признал частично и его показания подтверждаются показаниями Кахорова и не опровергаются показаниями потерпевших, в его действиях возможен эксцесс исполнителя, нет сведений о принадлежности Бачагалаева к преступной группе, возможно он догадывался, что совершается грабеж. По мнению защитника, суд не учел обстоятельства, характеризующие личность Бачагалаева, не указал его семейное положение и наличие ребенка, не дал этому правовой оценки, неправильно применил уголовный закон и предвзято оценил доказательства. Защитник просит приговор изменить: переквалифицировать действия Бачагалаева по первому эпизоду на ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, по второму эпизоду - на ст. 161 ч. 2 п. а, б УК РФ и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Кахоров А.Д. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он вину признал частично, в содеянном раскаялся, насильственных действий не совершила и никому не угрожал, а суд не учел, что он женат, имеет двоих детей, положительно характеризуется, ранее преступлений не совершал. Осужденный просит приговор изменить: уменьшить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бачагалаев Х.Т. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что он вдовец, имеет ребенка, ранее не судим и не учел характеристику с места жительства. Осужденный просит приговор изменить: уменьшить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Саъдуллоев Ф.П. считает, что приговор содержит существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и привели к его несправедливости, отрицает принадлежность к организованной группе, поскольку ранее не был знаком с ее членами, орудия не видел и на охранников не нападал, а суд не дал оценки его доводам, неправильно квалифицировал его действия Осужденный просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Гайибов Ш.Д. считает наказание чрезмерно суровым, т.к. его роль в преступлении незначительная, он не осознавал незаконности своих действий, его действия были направлены лишь на незаконный заработок, подчеркивает, что является единственным кормильцем матери-пенсионерки, жены и троих детей, и нет доказательств совершения им разбоя, утверждает, что выполнял роль грузчика и узнал о "незаконности события" лишь при задержании, полагает, что его действия квалифицированы неверно и просит переквалифицировать его действия, не указывая как именно.

Государственным обвинителем поданы возражения на кассационные жалобы, в которых он выражает несогласие с их доводами и просит оставить жалобы без удовлетворения.

В отношении осужденного Москвитина Ю.А. кассационных жалоб и представлений не подано.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитников Гордеевой Н.К., Кириллова Ю.М., Бузиной О.В., Амосова А.Л., осужденных Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Гайибова Ш.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Выводы суда о виновности Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д. в инкриминируемых им деяниях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, заключения экспертиз, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д. При этом суд обоснованно отверг показания Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д., т.к. они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Показания осужденных Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д. проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, т.к. судом не было установлено причин для оговора Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д. указанными лицами. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными ссылки в кассационных жалобах на показания Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д. и высказанные ими версии произошедшего, доводы кассационных жалоб о неверной оценке показаний осужденных судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы кассационных жалоб о том, что Кахоров А.Д., Бачагалаев Х.Т., Саъдуллоев Ф.П., Гайибов Ш.Д. сами насилия не применяли и насилием не угрожали, и не знали о примененном насилии а отношении потерпевших, не знали о преступности совершенных ими действий, доводы о незначительности совершенных действий и эксцессе исполнителя, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. из исследованных в судебном разбирательстве доказательств, подробно приведенных в приговоре, объективно установлена согласованность действий соучастников преступной группы, в том числе Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д., наличие предварительного сговора на совершение преступлений, в том числе с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия, наличие планирования преступлений и распределение преступных ролей. Из данных доказательств усматривается наличие осведомленности участников группы о действиях соучастников, а также, что данные действия охватывались умыслом участников преступной группы, в том числе умыслом Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д., действия которых были направлены на достижение единого преступного результата.

Выводы суда о совершении преступлений организованной группой обоснованы судом в приговоре, в том числе в судебном разбирательстве объективно из исследованных в судебном разбирательстве доказательств установлена принадлежность Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д. к данной организованной группе, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб и в этой части.

Судебная коллегия не усматривает в приговоре каких-либо противоречий, которые повлияли бы на его обоснованность, как полагает об этом в кассационной жалобе осужденный Саъдуллоев.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т.: по ст. 162 ч. 4 п. а, б УК РФ по двум преступлениям; Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д. - по ст. 162 ч. 4 п. а, б УК РФ. Выводы суда достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступлений и положениями уголовного закона. С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о переквалификации действий осужденных, поскольку данные доводы противоречат установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденным наказания.

Судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости необоснованными и считает, что наказание Кахорову А.Д., Бачагалаеву Х.Т., Саъдуллоеву Ф.П., Гайибову Ш.Д назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденных, их роли и степени участия в совершении преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах защитник и осужденные, и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы защитника Панкова о том, что суд не указал в приговоре семейное положение Бачагалаева и наличие у него ребенка, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. они противоречат содержанию приговора, в котором суд указал данные обстоятельства и учел их при назначении наказания.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного Кахарова на раскаяние в содеянном судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такого обстоятельства по делу не установлено и данное заявление противоречит позиции Кахорова, занятой в судебном разбирательстве, которая в приговоре отражена правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания как просят об этом в кассационных жалобах защитник и осужденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года в отношении Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д. - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Панкова А.Г., осужденных Кахорова А.Д., Бачагалаева Х.Т., Саъдуллоева Ф.П., Гайибова Ш.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: