Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12323 (ключевые темы: незаконный сбыт - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12323

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плаксина В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым:

Плаксин "...",

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 28 мая 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Порошина А.Ю. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Плаксин В.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве в период с 27 по 28 мая 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плаксин В.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Плаксин В.А., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, сообщает, что сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию ряда других преступлений, полагает, что указанные обстоятельства дают основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание в соответствии со ст.ст. 62, 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель А. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Плаксина В.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Плаксину В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с соблюдением требований ст.ст. 60, 68 УК РФ, а также с учетом имевшегося в его действиях опасного рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для назначения осужденному Плаксину В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Плаксину В.А., наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года в отношении Плаксина - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: