Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 22-12463/12 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - явка с повинной - особый порядок - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 22-12463/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Цвелёвой Е.А., Хорлиной И.О.,

при секретаре Лисицкой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Турдиева Р.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым

Турдиев Р.Н., ранее судимый 29 мая 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 05 июня 2012 года.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Турдиев Р.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 30 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Турдиев Р.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Турдиев Р.Н., не оспаривая квалификации содеянного, просит учесть наличие на иждивении у него двухлетней дочери и неработающей жены, т.е. отсутствие источника дохода у его семьи, признание им своей вины и явку с повинной, заменить отбывание наказания на колонию поселения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Турдиева Р.Н. государственный обвинитель А.И. Булкин указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание Турдиеву Р.Н. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Турдиева Р.Н. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

При ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 146). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Турдиеву Р.Н. наказания в части определения вида исправительного учреждения. Как следует из приговора, при назначении Турдиеву Р.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Турдиева Р.Н., в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, также другие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно наличие малолетнего ребенка, признание вины и явка с повинной, что судом признано в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Турдиеву Р.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности. А поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает также необоснованными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года в отношении Турдиева Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Турдиева Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: