Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12541 (ключевые темы: рецидив преступлений - особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12541

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садык П.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым:

Садык П.М., ...,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 24 апреля 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Садык П.М. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Садык П.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 24 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садык П.М. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Садык П.М., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, считает, что судом не учтено наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери, страдающей рядом хронических заболеваний, его положительные характеристики, признание им вины, полное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, сообщает, что встал на путь исправления, потерпевшая к нему претензий не имеет, гражданский иск не заявляла, полагает, что ссылка суда на рецидив преступления, подлежит исключению, указывает, что осужден 14 мая 2007 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть на преступление небольшой тяжести, с учетом изложенного просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Садык П.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Садык П.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст.ст. 60, 68 УК РФ, а так же с учетом имевшегося в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правильно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, поскольку новое преступление им совершено в условиях наличия судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

Учитывая, что по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принятое судом решение о назначении осужденному для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является мотивированным и правильным и соответствует ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Садык П.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года в отношении Садык П.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: