Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8297/12 (ключевые темы: полиция - личный досмотр - изменение приговора - приговор суда - порядок обжалования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8297/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муранова И.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым

Муранов И.В., ранее судимый:

приговором суда от 22 мая 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору суда от 26.12.2006 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден условно - досрочно 02 декабря 2008 года, неотбытый срок составил 1 год 4 месяца и 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление защитника Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы подзащитного, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Муранов И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 10 марта 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муранов И.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, а также оспаривает размер наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра. Так, по мнению осужденного, вес изъятого у него наркотического средства искусственно увеличен сотрудниками полиции для повышения статистических показателей раскрываемых тяжких преступлений, в связи с чем считает действия сотрудников полиции неправомерными, а вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым; просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Раевская О.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного Муранова И.В., просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Муранова И.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений от государственного обвинителя и защитника против применения особого порядка не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Муранову И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Муранову И.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Решение об определении вида и размера наказания Муранову И.В. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Суд, правильно указав о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, обоснованно пришел к выводам о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о несогласии осужденного с размером наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, судебная коллегия отмечает, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационную инстанцию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции Муранову И.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, в том числе и порядок обжалования приговора суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Муранова И.В. и удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года в отношении Муранова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи