Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9290 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - отбывание наказания - изменение приговора - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-9290

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Широкова А.И.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Дубровина Д.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым

Дубровин Д.А., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дубровину Д.А. исчислен с 07 апреля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Дубровин Д.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 07 апреля 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Дубровин Д.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дубровин Д.А., на оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ссылаясь на то, что в судебном заседании он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в период следствия давал только признательные показания и сотрудничал со следствием, при этом по делу имеются только смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

С учетом изложенных обстоятельств, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Страростина Е.Л. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Дубровину Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании, о наличии оснований для смягчения наказания, поскольку при назначении Дубровину Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дубровина Д.А., в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Дубровина Д.А., имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Дубровину Д.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Дубровину Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Дубровина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: