Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9656/2012 (ключевые темы: следователь - допрос - следственные действия - доступ к правосудию - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9656/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Ф. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года, которым жалоба Ф. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Ф. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение следователя К. от 2 мая 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года жалоба Ф. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель Ф. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, его жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку действия органов следствия затрудняют его доступ к правосудию и нарушают его конституционные права. По мнению автора кассационной жалобы, суд принял не основанное на законе решение.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Ф., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, данное требование закона судом в полном объеме не выполнено.

Суд в своем постановлении указал, что "в жалобе заявителя нет сведений, что именно указывал Ф. в своих заявлениях о раскрытии 42 преступлений сотрудниками УВД ...; из текста жалобы не понятно, каким образом может причинить ущерб конституционным правам заявителя сообщение следователя от 2 мая 2012 года о том, что он будет допрошен по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в качестве свидетеля".

Однако из жалобы заявителя Ф. следует, что, в ходе проведения следственных действий, им было сделано заявление о 42 преступлениях, совершенных сотрудниками УВД по ... г. Москвы. Однако, следователем К. 2 мая 2012 года ему (Ф.) было направлено сообщение о том, что он будет допрошен в качестве свидетеля. Заявитель полагает, что ответ следователя не относится к существу его заявления, поскольку по нему необходимо проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что следователем сделано не было. Кроме того, его допрос не был произведен в установленные процессуальные сроки.

Однако судом оценка данному обстоятельству не дана.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года по жалобе Ф. отменить, материал направить в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: