Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9757/12 (ключевые темы: грабеж - полиция - разбой - личный досмотр - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9757/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационные жалобы осужденных Расулова А.П. и Болтабоева А.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым

Расулов А.П., ранее не судимый,

Болтабоев А.И., ранее не судимый,

каждый осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), к лишению свободы сроком на 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Расулову А.П. и Болтабоеву А.И. каждому исчислен с 19 августа 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу, а также разрешен гражданский иск, с Расулова А.П. и Болтабоева А.И. в пользу потерпевшей М.Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба по 650 рублей с каждого, в части взыскания компенсации морального вреда в иске М.Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденных Расулова А.П. и Болтабоева А.И. и защитников адвокатов Подхватилина В.М. и Амосова А.Л. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Расулов А.П. и Болтабоев А.И., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших П.В.И. и П.О.М., и причинением им материального ущерба, а также в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего М.Р.А., с причинением потерпевшим М.Р.А. и М.Е.В. материального ущерба.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве 19 августа 2011 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Расулов А.П. и Болтабоев А.И. по эпизоду совершения грабежа вину не признали, по эпизоду совершения разбоя вину признали частично.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Болтабоев А.И. выражает не согласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей и длительное время будет лишен возможности принять участие в их содержании и воспитании. Также просит учесть, что в содеянном он раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений, ссылается на то, что потерпевшим был причинен незначительный материальный ущерб, а здоровью был причинен легкий вред. В связи с изложенными обстоятельствами просит приговор изменить, смягчив размер назначенного наказания.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Расулов А.П. выражает свое не согласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Осужденный, подробно анализируя доказательства по делу, ссылается на явные противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля К.А.А., что не было принято судом во внимание, считает, что с учетом того, что на него (Расулова А.П.) и Болтабоева А.И. в ходе следствия оказывалось физическое и психологическое давление с целью получения признательных показаний, то, возможно, и в отношении свидетеля К.А.А., а также потерпевшего П.В.И. также применялись недозволенные методы ведения следствия. Суд необоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевших и свидетеля К.А.А., которые были оглашены в судебном заседании с нарушением требования ст. 281 УПК РФ, при этом осужденный отмечает, что он не в полной мере владеет русским языком, в ходе судебного разбирательства был предоставлен переводчик, однако, перевод его прав ему был не понятен, в результате неточного перевода в протоколе судебного заседания отражено его согласия на оглашение показаний неявившихся потерпевших и свидетелей, которого он не давал. Между тем, показания указанных лиц в судебном заседании были оглашены, а также изложены в приговоре в искаженном виде, не полностью, при этом у стороны обвинения имелись все возможности обеспечить явку этих лиц в суд для дачи показаний. Показания свидетелей обвинения - сотрудников полиции также необоснованно положены в основу приговора, поскольку не позволяют сделать какие-либо выводы о месте преступления, характере действий и времени произошедшего. Также судом необоснованно не была принята во внимание версия событий осужденного, при проведении опознания потерпевшими были допущены нарушения УПК РФ, личный досмотр и изъятие вещей были проведены без участия понятых, выводы суда о виновности осужденных в совершении разбоя основаны на предположениях. Также осужденный отмечает, что никаких вещей у потерпевших он не похищал, изъятые у него вещи были ему подброшены сотрудниками ОВД "Очаково-Матвеевское". Исходя из изложенного, осужденный высказывает мнение, что его вина в совершении грабежа и разбоя не была доказана и не подтверждена как в ходе следствия, так в ходе судебного разбирательства, а его действия и действия осужденного Болтабоева А.И. были квалифицированы не правильно, назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности его действий и слишком сурово.

С учетом изложенных обстоятельств просит считать показания потерпевших П.В.И., П.О.М., М.Р.А. и свидетеля К.А.А., оглашенные в судебном заседании, недопустимыми доказательствами, приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, а также просит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Жарикова А.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание, назначенное осужденным Расулову А.П. и Болтабоеву А.И., справедливым, оснований для отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Расулова А.И. и Болтабоева А.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

По эпизоду совершения грабежа:

- показаниями потерпевшего П.В.И. о том, что после совместного распития спиртных напитков в подземном переходе ст. "Очаково", он вышел на улицу вместе с Расуловым А.П. и Болтабоевым А.И. и на выходе из перехода он был ими избит, при этом удары ему наносились по лицу, а затем Расулов А.П. и Болтабоев А.И. вдвоем осмотрели его одежду, после чего прекратили избиение и убежали, а он обнаружил, что из кармана рубашки и кармана джинс ими было похищено принадлежащее ему имущество. После этого в переходе он обнаружил свою жену, лежащую без сознания, помог ей подняться, при этом при жене не было ее сумки, по поводу которой жена сообщила, что ее, скорее всего, похитил Болтабоев А.И. Далее они нашли сумку его жены, содержимое сумки валялось на полу, осмотрев которое они обнаружили пропажу части имущества. Позднее в ОВД "Очаково-Матвеевское" г. Москвы, куда они направились для написания заявления по факту случившегося, они увидели напавших на них Расулова А.П. и Болтабоева А.И., которых они сразу же узнали;

- показаниями потерпевшей П.О.М., аналогичными показаниям потерпевшего П.В.И., и которая дополнительно показала, что, когда в переход вернулись без ее мужа Расулов А.П. и Болтабоев А.И., то Болтабоев А.И. начал к ней приставать, она сопротивлялась, в этот момент Расулов А.П. подставил ей подножку, она упала на пол - на левый бок, и Расулов А.П. нанес ей пощечину правой рукой в левую скулу, отчего она потеряла сознание. Через некоторое время в сознание ее вернул муж, который сообщил, что его ограбили, также она не обнаружила при себе свою женскую сумку с находившимся в ней имуществом;

- показаниями свидетеля К.А.А., подтвердившего факт избиения П.В.И. Расуловым А.П. и Болтабоевым А.И., однако он не видел, чтобы они что-то похищали у П.В.И., однако он (К.А.А.) очень испугался не подходил к ним в момент избиения. Когда он догнал Расулова А.П. и Болтабоева А.И. в переходе, то увидел, что при выходе из перехода лежит женщина, а в руках у Болтабоева А.И. находится женская сумка, принадлежащая П.О.М., также он видел, как Расулов А.П. и Болтабоев А.И. рассматривали вещи П.О.М., а затем они выкинули сумку потерпевшей;

- показаниями свидетелей - сотрудников отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Н.А.М., К.В.А. и В.И.В. о том, что в ходе работы по информации дежурного о необходимости оказания помощи в поимке лиц, причастных к совершению грабежа, 19 августа 2011 года по полученным приметам ими была задержана группа лиц азиатской наружности и доставлена в отдел, где были установлены данные эти лиц, которыми оказались Расулов А.П., Болтабоев А.И. и К.А.А.;

- заявлением П.О.М. о совершении преступления;

- протоколами личного досмотра Расулова А.П., Болтабоева А.И. и К.А.А., в ходе которых у них были изъяты предметы и документы, похищенные у потерпевших;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По эпизоду совершения разбоя:

- показаниями потерпевшего М.Р.А. о том, что 19 августа 2011 года, возвращаясь домой, он познакомился с К.А.А., а затем по дороге домой он был избит Расуловым А.П. и Болтабоевым А.И., которые никаких требований ему не предъявляли, при этом сначала ему наносил удары Болтабоев А.И. по лицу и телу, от ударов он испытал сильную физическую боль, пытался оказать сопротивление, но у него не получилось, затем он упал на землю от полученных ударов, а Болтабоев А.И. и присоединившийся к нему Расулов А.П. продолжали наносить ему удары ногами по телу. От ударов он находился в полуобморочном состоянии, так как боль от ударов была очень сильная. В этот момент с него стянули сначала одетые на нем штаны, а затем тапки и куртку, потом кто-то из нападавших сорвал висевшую у него на плече сумку его жены. Затем нападавшие убежали, кроме Расулова А.П. и Болтабоева А.И. удары ему никто не наносил, имущества не похищал. Через некоторое время он поднялся и направился домой, где рассказал жене о случившемся, которая вызвала сотрудников полиции. Позже, находясь в отделе МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, куда в это время доставили троих мужчин, он узнал среди доставленных напавших на него Расулова А.П. и Болтабоева А.И., а также К.А.А., который в нападении участия не принимал;

- показаниями потерпевшей М.Е.В. о том, что ночью 19 августа 2011 года они вместе с мужем возвращались домой, при этом ее сумка была у мужа, она первая направилась домой, через некоторое время пришел ее муж в одних трусах и босиком, на его лице были синяки и кровоподтеки, муж сообщил, что на него напали и похитили принадлежащую ей сумку. Она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время в отделе МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, куда доставили троих задержанных молодых людей, в двоих из них ее муж узнал лиц, напавших на него и похитивших вещи, о чем он сообщил сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля К.А.А. о том, что ночью 19 августа 2011 года он познакомился с М.Р.А., с которым они вместе направились домой к последнему, затем их догнали Расулов А.П. и Болтабоев А.И., последний ударил М.Р.А. кулаком в лицо, а затем Расулов А.П. и Болтабоев А.И. вместе стали избивать М.Р.А., от ударов тот упал на землю. Затем Болтабоев А.И. снял с М.Р.А. штаны и тапки, а Расулов А.П. в этом время схватил сумку, которая находилась при потерпевшем, после чего они ушли. Он (К.А.А.) испугался, что М.Р.А. подумает, что он также хотел его обокрасть, и поэтому побежал за Расуловым А.П. и Болтабоевым А.И. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, где он (К.А.А.) увидел М.Р.А.;

- заявлениями М.Р.А. и М.Е.В. о совершении преступления;

- протоколами личного досмотра Расулова А.П. и Болтабоева А.И., в ходе которых у них были изъяты предметы и документы, похищенные у потерпевших;

- заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что у М.Р.А. были обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков, сопровождавшегося образованием параорбитальной гематомы справа, причинившее легкий вред здоровью, множественные ссадины в области шеи, правой щеки, верхних конечностей, не причинившее вреда здоровью;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Расуловым А.П. и Болтабоевым А.И. преступлений и доказанность их вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора Расулова А.П. и Болтабоева А.И.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводы осужденного Расулова А.П., изложенные в кассационных жалобах, о допущенных нарушениях УПК РФ при проведении опознания потерпевшими, а также при проведении личного досмотра и изъятия вещей, которые проведены, как указано осужденным, в отсутствие понятых, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Расулова А.П. и Болтабоева А.И., которые по эпизоду грабежа в отношении потерпевших П.В.И. и П.О.М. вину свою не признали в полном объеме, указав, что потерпевших не избивали и принадлежащее им имущество не похищали, а по эпизоду разбойного нападения не отрицали факт избиения потерпевшего М.Р.А., однако указали, что имущество последнего, а также имущество М.Е.В. не похищали. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Расулова А.П. и Болтабоева А.И. исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Расулова А.П. о том, что суд не дал оценки противоречиям в показаниях потерпевших П.В.И. и П.О.М. и свидетеля К.А.А., поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины Расулова А.П. и Болтабоева А.И. или юридическую оценку их действий, не имелось.

Вопреки доводам осужденного Расулова А.П., показания потерпевших и свидетелей, в том числе потерпевшей П.О.М., изложены в приговоре в полном объеме, без каких-либо изъятий и искажений, при этом показания неявившихся потерпевших и свидетелей были оглашены в судебном заседании без нарушений требований УПК РФ с согласия сторон.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденного Расулова А.П. о том, что показания свидетелем К.А.А., а также потерпевшим П.В.И. в ходе предварительного расследования, возможно, даны ими под давлением сотрудников полиции, а также о том, что изъятые у него (Расулова А.П.) вещи потерпевших ему подброшены сотрудниками полиции, то доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, судебной коллегии не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Расулова А.П. и Болтабоева А.И. в совершении преступлений, правильно квалифицировал их действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного Расулова А.П., о том, что в ходе судебного заседания ему был непонятен перевод его прав, в результате чего неправильно отражено его согласие на оглашение показаний неявившихся потерпевших и свидетелей, которого он в действительности не давал, то судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который рассмотрены в соответствии с требования ст. 260 УПК РФ, в котором отсутствуют сведения, а также заявления со стороны подсудимых о том, что перевод, осуществляемых в ходе судебного разбирательства им не понятен.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие у Расулова А.П. на иждивении двоих малолетних детей, у Болтабоева А.И. - троих малолетних детей, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание как Расулову А.П., так и Болтабоеву А.И.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Расулова А.П. и Болтабоева А.И., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Расулову А.П. и Болтабоеву А.И. наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Расулову А.П. и Болтабоеву А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, а также для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, указанным в кассационных жалобах осужденных.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года в отношении Расулова А.П. и Болтабоева А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.