Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10925 (ключевые темы: рассрочка - исполнение судебных постановлений - частная жалоба - подача искового заявления - вступление в силу федеральных законов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10925

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе представителя ответчика Самсоненко С.Т. - Дементьева В.Е. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении Самсоненко С.Т. рассрочки исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года по делу N 2-2226/10 г., установила:

вступившим в законную силу 10 марта 2011 года решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Коростылева Г.А. к Самсоненко С.Т. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Самсоненко С.Т. обратился с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, которое 28 июля 2011 года уточнил его представитель Дементьев В.Е., ссылаясь на то, что материальное положение Самсоненко С.Т. не позволяет ему единовременно исполнить судебное решение. В связи чем, просил рассрочить исполнение состоявшегося по делу решения в пользу Коростылева Г.А. с выплатой долга ежемесячно равными частями на 24 месяца.

Истец Коростылев Г.А. - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик Самсоненко С.Т. - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы Дементьева В.Е., который заявление своего доверителя поддержал.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Самсоненко С.Т. - Дементьев В.Е. по тем основаниями, что судом нарушены нормы процессуального права.

Истец Коростылев Г.А., ответчик Самсоненко С.Т. и его представитель Дементьев В.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", - апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении уточненного представителем ответчика Самсоненко С.Т. - Дементьевым В.Е. заявления, суд правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявленной ответчиком рассрочки.

Обоснованный вывод о материальном положении Самсоненко С.Т., о наличии у него возможности единовременного исполнения решения, - суд сделал на основании представленных доказательств. Доводы частной жалобы о том, что ответчик имеет тяжелое материальное положение, не имеет иного дохода кроме пенсии по инвалидности, не нашли своего подтверждения, так как документов, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в суд кассационной инстанции не представлено, так же как и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Помимо прочего, при принятии настоящего определения, судебная коллегия также учитывает разумные сроки, как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения. С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, прошло более одного года. Ответчик Самсоненко С.Т., хотя и предпринимал попытки исполнить решение суда от 20 декабря 2010 года, но они носили разовый, нерегулярный характер, последний платеж произведен в 2011 году. До настоящего времени иных платежей ответчиком Самсоненко С.Т. не произведено (доказательств обратного в суд не представлено).

Следовательно, предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает право взыскателя на судебную защиту, поскольку оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 28 июля 2011 года, а доводы частной жалобы представителя ответчика Самсоненко С.Т. - Дементьева В.Е. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Самсоненко С.Т. - Дементьева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи