Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-6877 (ключевые темы: причина увольнения - частная жалоба - представление об устранении - отказ истца от иска - принятие искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-6877

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

Усвятцеву С.В. отказать в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, установила:

9 ноября 2011 года Усвятцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Усвятцева С.В., изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, не нашла оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, суд исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения судом принят отказ Усвятцева С.В. от исковых требований.

Вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения правомерно применен п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что основание иска в данном случае другое - внесение 22.02.2011 г. и 09.03.2011 г. прокурором Измайловской прокуратуры г. Москвы в адрес генерального директора ответчика представления об устранении выявленных нарушений закона, несостоятельны. Заявленные Усвятцевым С.В. на день подачи данного искового заявления требования об изменении даты и формулировки причины увольнения сводятся к восстановлению трудовых прав.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: