Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7314 (ключевые темы: жилой дом - договор купли-продажи квартиры - имущественные права - взыскание денежных средств - обеспечительный платеж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7314

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя Сухаревой Н.В. - Сухарева А.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сухаревой Н.В. к ОАО "Московский инвестиционно - торговый Центр Жилья " о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Сухаревой Н.В. в пользу ОАО "Московский инвестиционной торговый центр жилья " расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., установила:

Сухарева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Московский инвестиционной торговый центр Жилья" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.02.2008 года заключила с ответчиком договор N СУВ-МЦЖ-1-КВ-1-9, по которому ответчик передал имущественные права в части получения как результата инвестиционной деятельности квартиры N 9, по адресу: ... В соответствии с договором истец внесла денежную сумму в размере ... руб. 23.06.2008 г. ответчик предложил доплатить и переоформить договор на приобретение трехкомнатной квартиры N 84, в связи с чем были подписаны: соглашение о расторжении договора, заявление на зачет уплаченных средств, предварительное соглашение, акт о выполнении финансовых обязательств. Истец оплатила 100,5 кв.м. за ... руб., из расчета 1 кв.м. ... руб. После обмеров БТИ площадь квартиры была указана как 92,4 кв.м., разница составила 8,1 кв.м., о чем Сухарева Н.В. узнала 06.10.2010 г. при подписании договора купли-продажи квартиры. В заявлении от 11.03.2009 г. истец просила ответчика о возврате излишне уплаченной суммы.

Сухарева Н.В. просила признать частично недействительными условия основного договора купли-продажи квартиры в части фактического установления новой цены одного квадратного метра приобретаемой квартиры (через продажу квартиры меньшей площади приобретенной по большей площади), определить метод установления цены квартиры, приобретенной по основному договору купли-продажи квартиры от 06.10.2010 г. как произведение площади квартиры установленной 19.09.2008 г. по итогам БТИ в 92,4 кв.м., установлении цены квартиры в размере ... руб., взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., денежные средства, за навязанные услуги в сумме ... руб.

Истец Сухарева Н.В. судебное заседание не явилась

Представитель истца Сухарев А.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Корчуганов Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Сухаревой Н.В. - Сухарев А.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сухарева А.С., представителя ответчика Корчуганова Ю.А., приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 19.02.2008 г. между Сухаревой Н.В. и ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" заключен договор N СУВ-МЦЖ-1-КВ-1-9, по которому ответчик передал истцу имущественные права требования в отношении квартиры, со следующими характеристиками ..., проектная площадь с летними без перегородок 88,6 кв.м.

Согласно договору, истец оплатила денежную сумму в размере ... руб.

Сухарева Н.В. обратилась с заявлением о расторжении данного договора и о перечислении денежных средств в качестве оплаты основной суммы договора N СУВ-МЦЖ-1-КВ-1-9 с просьбой зачесть в счет оплаты за трехкомнатную квартиру N 84, предложенную истцом, обязалась доплатить денежную сумму в размере ... руб. до 25.08.2008 г.

23.06.2008 г. договор был расторгнут.

23.06.2008 г. между истцом и ответчиком заключено предварительное соглашение N СУВ-МЦЖ-1-КВ-1/84, согласно которому стороны взяли на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры с условным номером 84, проектной площадью 100,5 кв.м., расположенной по адресу: ...

В соответствии с п. 1.5. договора, покупатель был обязан в обеспечение исполнения своих обязательств по соглашению передать продавцу в залог денежную сумму в размере ... руб., которую истец оплатил ответчику.

06.10.2010 г. стороны заключили договор купли-продажи квартиры N 84, общей площадью 92,4 кв.м., находящейся на 6 этаже. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы 27.12.2010 г., Сухаревой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

11.03.2009 г. Сухарева Н.В. обратилась с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая условия договора купли-продажи, истец ссылается на злоупотребление ответчиком своими правами, поскольку ее вынудили заключить договор купли-продажи на кабальных условиях, под угрозой продажи квартиры, построенной на ее деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, указывающих на наличие виновного поведения ответчика, а также того, что сделка была совершена при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях при наличии с другой стороны действий, свидетельствующих о том, что ответчик воспользовался такими тяжелыми обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При таких данных, суд первой инстанции, учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартиры, стороны определили для себя четко сформулированный объем обязательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания условий договора частично недействительными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 11.2.1. предварительного соглашения от 23 июня 2008 года стоимость квартиры определяется как количество квадратных метров площади квартиры умноженных на ... руб. ... коп., но не менее суммы денежных средств, составляющих обеспечительный платеж (л.д. 38).

В силу п. 11.3 указанного соглашения покупатель обязуется выплатить разницу между стоимостью квартиры и обеспечительным платежом в течение 5 банковских дней с даты заключения дополнительного соглашения между сторонами о доплате.

Таким образом, еще при заключении предварительного соглашения стороны определили минимальную стоимость квартиры в случае отличия реальной площади квартиры от проектной.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не являются основанием к отмене решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы истца выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку доказательств, что также не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сухаревой Н.В. - Сухарева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи